дело №2-1343/17

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала – Московского банка АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ООО «Эр Джи Тинаиф», ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» о взыскании задолженности по кредиту, 

Установил:

Истец АО «Газпромбанк», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ООО «Эр Джи Тинаиф» о взыскании задолженности по кредиту, исключив из числа ответчиков ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 и ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПП Регион Ювелир» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 250000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5 % годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по процентам по состоянию на декабрь 2016 года в размере 844262 рубля 30 копеек, в результате чего, по состоянию на декабрь 2016 года, задолженность составила 128068900 рублей 75 копеек, в том числе, задолженность по кредиту составила сумму в размере 125000000 рублей, проценты по кредиту в сумме 2920081 рублей 98 копеек, неустойка в размере 0/1% на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки в сумме 23817 рублей 77 копеек. 

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиками ФИО3 ФИО16., ФИО4 ФИО17., ООО «Эр Джи Тинаиф» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п2, №-п5, №-п6.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО18., ФИО4 ФИО19 ООО «Эр Джи Тинаиф» сумму задолженности в солидарном порядке в размере 128068900 рублей 75 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 ФИО20 действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что ответчики длительное время злоупотребляют правом, не исполняя обязательства по договору.

В судебном заседании ответчик ФИО4 ФИО21 иск не признал, просил иск отклонить. Права истца со своей стороны не нарушал. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО22 и представитель ответчика ООО «Эр Джи Тинаиф» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 10.06.2014 года между истцом и ООО «ТПП Регион Ювелир» заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 250000000 рублей, сроком возврата до 24.04.2017 года, под 11,5 % годовых (л.д.48-66). 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по процентам по состоянию на декабрь 2016 года в размере 844262 рубля 30 копеек, в результате чего, по состоянию на декабрь 2016 года, задолженность составила 128068900 рублей 75 копеек, в том числе, задолженность по кредиту составила сумму в размере 125000000 рублей, проценты по кредиту в сумме 2920081 рублей 98 копеек, неустойка в размере 0/1% на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки в сумме 23817 рублей 77 копеек (л.д.15-20).

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиками ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24., ООО «Эр Джи Тинаиф» заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п2, №-п5, №-п6 (л.д.74-80, 95-101, 102-107).

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 128068900 рублей 75 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчикам требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредиторами солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование о солидарной ответственности подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «Газпромбанк» в лице филиала – АО «Газпромбанк» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала – Московского банка АО «Газпромбанк» с ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ООО «Эр Джи Тинаиф» в солидарном порядке сумму долга в размере 128068900 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 128128900 (сто двадцать восемь миллионов сто двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Федеральный судья Э.В. Адаманова