Дело № 2-9/2024 (2-293/2023)

УИД 34RS0021-01-2023-000506-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Обуховой Н.А.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя их тем, что 27 апреля 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 222 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 3 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей процентной ставке годовых, 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты. Вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области судебный приказ № от 20 июня 2023 года о взыскании с Еленой Д.В. задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2021 года был отменен 02 октября 2023 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей процентной ставке годовых; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты; проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредитному договору по текущей процентной ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя. По существу заявленных требований представила возражения, в которых просила исковые требования истца удовлетворить частично. В части взыскания процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора от 26 апреля 2021 года на сумму основного долга по кредиту по текущей процентной ставке годовых за период с 26 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения в части основного долга по кредиту отказать в полном объеме, разрешение исковых требований в остальной части оставляет на усмотрение суда, требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить исходя из суммы удовлетворенных требований, указав, что взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 222 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 22-24).

С условиями правил кредитования заемщик ознакомлена до подписания кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № принадлежащему ФИО1 (л.д. 30-34). 

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 20 числа каждого календарного месяца, размере ежемесячного платежа равен 4598 рублям 00 копеек (л.д. 22). 

Однако в нарушении условий заключенного договора, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом (л.д. 30-34).

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплате банку включительно (л.д. 22).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей процентной ставке годовых, 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке годовых, 

<

данные изъяты> копеек – штрафные проценты (л.д. 27-29).

Расчет неустойки и штрафных процентов истцом также произведен верно в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом не выплаченных в установленные сроки сумм и периодов просрочки платежей, проверен судом. Контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки (штрафных процентов), суд не усматривает, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не выполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также выплаты штрафных процентов, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

20 июня 2023 года АО «ЮниКредит Банк» обратился к мировому судье судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2021 года (л.д. 64-66).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 02 октября 2023 года, в связи с поступившими возражениями ФИО5 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 126-149).

В связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Клетский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов начисленных АО «ЮниКредит банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 27 апреля 2021 года на сумму основного долга по кредиту по текущей процентной ставке годовых за период с 26 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из положений п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. 

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного кредитного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше кредитный договор не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда. 

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование ФИО3 на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 465 рублей 69 копеек, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, а также были оплачены исходя из цены иска, который судом в указанной части удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей процентной ставке годовых; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке годовых; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов начисленных АО «ЮниКредит банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 27 апреля 2021 года на сумму основного долга по кредиту по текущей процентной ставке годовых за период с 26 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года. 

Судья: Н.А. Обухова