Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» декабря 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ЧОУ ВПО «Ставропольский университет» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг №/П от 06.02.2017, выдаче справки о неоконченном высшем образовании и документа, отражающего результаты аттестационных испытаний, а также о взыскании суммы уплаченных за образовательные услуги денежных средств в размере 80 500 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 736,50 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (потребитель) и СтУ (исполнителем) был заключен договор о получении высшего профессионального образования с полным возмещением затрат на реализацию основной образовательной программы № от дата и договор об оказании платных образовательных услуг №/П от дата (далее – договоры).

Согласно предметам и правовому смыслу указанных договоров истец получает образовательные услуги на условиях полного возмещения затрат на обучение по специальности (направлению) 080101.65 Экономическая безопасность по заочной форме обучения, позднее на условиях полного возмещения затрат на обучение по специальности (направлению) 3дата Экономическая безопасность по очной форме обучения, и по окончании обучения и успешном выполнении потребителем профессиональной образовательной программы по избранной специальности (направлению) и соблюдения условий договора исполнитель обязан выдать потребителю по специальностям (направлениям), получившим государственную аккредитацию, диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании.

ФИО1 исполнены обязательства по договорам в полном объеме, в том числе обязательства по внесению оплаты за обучение.

По мнению истца СтУ в нарушение условий заключенных договоров не исполнило обязательства по выдаче диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании.

дата СтУ был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении специальности, на которой обучается ФИО1

Кроме этого, государственная аккредитация образовательной деятельности в отношении указанной специальности была дважды приостановлена у СтУ распоряжениями Федеральной службы по надзору в сфере образования (далее – Рособрнадзор) от дата № и от дата №.

Истец полагает, что СтУ не были совершены действия по его уведомлению о приостановлениях и последующем лишении государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении избранной истцом специальности.

Учитывая, что СтУ не предоставил ФИО1 достоверную информацию об образовательной услуге, истец считает свои права, как потребителя, нарушенными.

дата истцом в адрес СтУ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, а также выдаче справки о неоконченном высшем образовании и документа, отражающего результаты аттестационных испытаний.

дата от СтУ истцом был получен письменный отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии (письмо № от дата).

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с требованиями о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг №/П от дата, выдаче справки о неоконченном высшем образовании и документа, отражающего результаты аттестационных испытаний, а также о взыскании суммы уплаченных за образовательные услуги денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЧОУ ВПО «Ставропольский университет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований отсутствуют, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата между ФИО1 и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (СтУ до смены наименования университета) был заключен договор о получении высшего профессионального образования с полным возмещением затрат на реализацию основной образовательной программы №.

Приказом №/с от дата ФИО1 был зачислен в число студентов 1 курса СтУ на заочную форму обучения направления подготовки 080101.65 Экономическая безопасность с полным возмещением затрат на обучение.

Из представленных ответчиком документов, а именно: заявления ФИО1 от дата, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии института экономики и управления № от дата, выписки из протокола заседания приемной комиссии СтУ № от дата, а также выписки из приказа ректора СтУ № б/с от дата, следует, что ФИО1 был переведен с 5 курса специальности 3дата Экономическая безопасность заочной формы обучения на 5 курс специальности 3дата Экономическая безопасность очной формы обучения с полным возмещением затрат на обучение.

В связи с изменением формы обучения дата между ФИО1 и СтУ был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №/П.

Согласно пункту 2.3.4 договора №/П от дата и договора № от дата Исполнитель обязан при успешном выполнении Обучающимся (Потребителем) образовательной программы по избранной специальности и соблюдении им условий Договора, выдать Обучающемуся (Потребителю) диплом Исполнителя, а по специальностям получившим государственную аккредитацию – документ об образовании и о квалификации, образцы которых устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что государственная аккредитация по выбранной ФИО1 специальности у СтУ отсутствует, СтУ вправе при успешном выполнении образовательной программы и соблюдении условий договоров выдать ему диплом, образец которого самостоятельно устанавливается университетом.

Кроме этого, право СтУ выдавать обучающимся дипломы, образцы которых самостоятельно устанавливаются университетом, закреплено в Федеральном законе от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Так, в соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации относится приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) о квалификации.

В силу части 3 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Таким образом, при успешном освоении ФИО1 образовательной программы по избранной специальности «Экономическая безопасность», СтУ вправе выдать ему диплом, образец которого самостоятельно устанавливается университетом. 

Соответственно СтУ не были нарушены условия заключенных договоров и требования Закона об образовании.

Довод ФИО1 со ссылкой на распоряжения Рособрнадзора от дата № и от дата № о том, что СтУ дважды не уведомил его о приостановлении государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении избранной им специальности, а затем о ее лишении не обоснован и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Истцом не учтено, что указанные распоряжения Рособрнадзора касаются изменений, вносимых в лицензию СтУ, действие которой не приостанавливалось. До настоящего времени СтУ имеет право осуществлять образовательную деятельность на основании лицензии № от дата.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности, сформированной Рособрнадзором, в отношении СтУ.

Из данной выписки следует, что на основании распоряжений Рособрнадзора от дата № и от дата № СтУ выдавались новые приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности, а действие предыдущих приложений к лицензии было прекращено.

Ответчиком в материалы дела также представлена лицензия СтУ на осуществление образовательной деятельности с действующим приложением, выданным Рособрнадзором на основании распоряжения о переоформлении лицензии № от дата (приложение №.3).

Следовательно, распоряжения Рособрнадзора от дата № и от дата № не относятся к отношениям, связанным с государственной аккредитацией образовательной деятельности СтУ, как утверждает истец.

В материалах дела имеется приказ Рособрнадзора о приостановлении СтУ действия государственной аккредитации образовательной деятельности № от дата и приказ Рособрнадзора о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности от дата №.

Согласно указанным приказам действие государственной аккредитации образовательной деятельности СтУ (свидетельство о государственной аккредитации от дата, регистрационный №, серия 90А01 №) в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, в том числе в отношении специальности, на которой обучается истец, было приостановлено, в последствии СтУ был лишен государственной аккредитации.

Порядок совершения образовательной организацией действий по уведомлению обучающихся о приостановлении и лишении государственной аккредитации образовательной деятельности установлен следующими нормативно-правовыми актами:

- Приказом Минобрнауки России от дата № «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки»;

- Приказом Минобрнауки России от дата № «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе».

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минобрнауки России № о причине, влекущей за собой возникновение у обучающихся права на перевод по их письменным заявлениям, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети «Интернет» в случае приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию о принятом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, решении о приостановлении действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Сведения, содержащие информацию о приостановлении действия государственной аккредитации в отношении СтУ, были внесены Рособрнадзором в реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам дата, что подтверждается сведениями из реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитации образовательным программам.

Во исполнение вышеуказанных положений Приказа Минобрнауки России №, в установленный пятидневный срок, а именно - дата, все обучающиеся СтУ, в том числе и ФИО1, были уведомлены о приостановлении действия свидетельства о государственной аккредитации, путем размещения информации о принятом Рособрнадзором решении на официальном сайте СтУ в сети Интернет.

Таким образом, обязанность по уведомлению ФИО1 о приостановлении действия государственной аккредитации образовательной деятельности была исполнена СтУ в установленные сроки.

В силу пункта 6 Приказа Минобрнауки России № о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети «Интернет» в случае лишения организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию об издании акта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования (далее - аккредитационные органы), о лишении организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Пунктом 11 Приказа Минобрнауки России № установлено, что в случае отказа от перевода в предлагаемую принимающую организацию совершеннолетний обучающийся или несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей), указывает об этом в письменном заявлении. При этом организация не несет ответственности за перевод такого обучающегося.

СтУ в установленные сроки проинформировал всех обучающихся, включая истца, об образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, которые выразили свое письменное согласие на принятие в порядке перевода обучающихся СтУ с сохранением всех условий обучения.

К таким образовательным организациям относятся: Невинномысский институт экономики, управления и права, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Российский новый университет», образовательное учреждение высшего образования «Смоленский гуманитарный университет», что подтверждается письменными согласиями образовательных организаций на принятие обучающихся в порядке перевода от дата исх. №, от дата исх. № от дата, от дата исх. №. 

ФИО1 отказался от перевода в предложенные образовательные организации, что подтверждается заявлением об отказе от дата.

В заявлении от дата ФИО1 также указал, что уведомлен надлежащим образом о лишении СтУ действия государственной аккредитации образовательной деятельности и заявляет об отказе от перевода в предлагаемые принимающие образовательные организации.

Довод представителя истца о том, что заявление об отказе от перевода было подписано под влиянием заблуждения не подтверждено материалами делами, доказательств иного истец суду не представил.

Кроме этого, дата, т.е. после подписания заявления об отказе от перевода, ФИО1 обратился в СтУ с письменным заявлением о переводе на очную форму обучения по избранной им специальности. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1, располагая сведениями о приостановлении, а затем о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности СтУ, согласился с условиями обучения в университете, в том числе с получением по окончании обучения документа об образовании по образцу, установленному Исполнителем (СтУ) в соответствии с пунктом 2.3.4 договора №/П от дата.

Таким образом, СтУ надлежащим образом уведомил ФИО1 о лишении и приостановлении государственной аккредитации в отношении избранной им специальности, а также исполнил обязанность, установленную приказами Минобрнауки России № и №, предложив ему перевод в сторонние образовательные организации, имеющие государственную аккредитацию с сохранением всех условий обучения.

Поскольку приостановление (лишение) СтУ аккредитации не приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, СтУ имеет право осуществлять образовательную деятельность (лицензия № от дата, выдана Рособрнадзором, срок действия – бессрочно).

Образовательные услуги были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме, истец свою обязанность по оплате денежные средств в размере 80500 рублей также исполнил. Претензий к качеству и объему образовательных услуг истец не заявляет. 

Согласно части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО1 была своевременно предоставлена достоверная информация, как о приостановлении, так и о лишении университета государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении специальности, на которой обучается истец.

Истец по собственной воле отказался от гарантий, предоставленных ему действующим законодательством в области образования на перевод в стороннюю образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию, с сохранением всех условий обучения.

Согласно пункту 11 Приказа Минобрнауки России № в случае отказа обучающегося от перевода образовательная организация не несет ответственности за его перевод.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факта нарушения прав потребителя не установлено, правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 19к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг №/П от дата, выдаче справки о неоконченном высшем образовании и документа, отражающего результаты аттестационных испытаний, а также о взыскании суммы уплаченных за образовательные услуги денежных средств в размере 80 500 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 736,50 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья В.А.Воробьев