Дело №2-5/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя Ч.Е.Ф., действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГ.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, ее представителя С.Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.,

представителя Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Г.И.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Шимского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просить восстановить срок для принятия наследства после смерти М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ., а также признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности М.В.В. Истец является внуком наследодателя, наследником второй очереди. После смерти М.В.В. к нотариусу за принятием наследства в установленный срок не обратился в связи с разъездным характером работы, однако несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка в виде уплаты необходимых коммунальных платежей и т.д.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения Шимского района Новгородской области и в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные исковые требования уточнил и просил установить факт принятия наследства после смерти М.В.В. и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является племянников наследодателя и с ДД.ММ.ГГ. года по день смерти совместно со своей семьей привозил и увозил М.В.В. в спорный жилой дом и пользовался домом и земельным участком; в ноябре ДД.ММ.ГГ. года соорудил мост к дому, выкопал колодец, спилил старые деревья, очистил двор от мусора, вывез из дома вещи, непригодные для использования; в дальнейшем обновил земельный участок землей, торфом, навозом, построил теплицу, заменил часть насаждений, отремонтировал крышу дома, произвел косметический ремонт в доме, оплатил за наследодателя задолженность по электроэнергии. Обратиться за документальным оформлением наследственных прав ранее был лишен возможности, поскольку с 1992 года состоял на очереди для улучшения жилищных условий и не имел права иметь в собственности жилые помещения. С ДД.ММ.ГГ. данные обстоятельства отпали, поскольку было получено свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 и Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что является наследником первой очереди по праву представления после смерти ее бабушки М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ.. После смерти М.В.В. наследство приняла фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживала с ней совместно, после ее смерти продолжила пользоваться ее вещами, забрала себе ее личные вещи, а также приезжала в деревню с целью надлежащего присмотра за домом и земельный участком, однако ей это не удалось, поскольку в дом заселилась семья Ч. и в дом ее не пустили.

Определением Солецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. изменен правовой статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить, заявленные исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что М.В.В. являлась родной сестрой его бабушки, после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ., он вступил в наследство, осуществлял ремонт жилого дома и обрабатывал земельный участок возле дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. С заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку у него разъездной характер работы.

Представитель ФИО1 - Ч.Е.Ф. в суде заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить, требования ФИО2 не признала, пояснила, что с 2007 года с разрешения М.В.В. семья ФИО1, в том числе и она, пользовались земельным участком и жилым домом, ухаживали за М.В.В., которая имела намерение спорный жилой дом и земельный участок передать им. С этой целью была оформлена нотариальная доверенность на мать ФИО1 - Ч.Л.В., однако права собственности на ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка не оформляли, поскольку не имели бы права в этом случае не получение дотации на жилье. После смерти М.В.В. с ноября 2013 года оборудовали проход к дому, установили забор, ремонтировали проводку в доме, сжигали мусор и старые ненужные вещи. В марте 2014 года стали делать косметический ремонт в доме, распахали земельный участок, выполняли и другие мероприятия для поддержания жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что является единственной внучкой М.В.В., других наследников первой очереди не имеется. На момент смерти проживала и была зарегистрирована совместно с М.В.В. в одной квартире. М.В.В. проживала в квартире, как правило, с октября по май, в летнее время уезжала в деревню, но всегда приезжала и получала пенсию по месту жительства. Осуществляла похороны М.В.В., после ее смерти до настоящего времени сохранила ее вещи, личные документы, фотографии. Сведений о том, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности бабушке ей известно не было, узнала об этом лишь после получения иска ФИО1 из суда. С 2007 года семья Ч. въехала и стала пользовать спорным домом, а потому она туда не приезжала, хотя периодически приезжала в деревню к знакомым. До 2007 года оказывала бабушке помощь по дому и огороду. 

Представитель ФИО2 - С.Л.В. в суде заявленные исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 является наследником первой очереди по праву представления, фактически приняла наследство, что подтверждается фактом того, что на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована совместно с М.В.В., после ее смерти продолжила пользоваться принадлежащими ей вещами, сохранила фотографии и личные документы М.В.В. Сведений о том, что наследодателю на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом в 

<

адрес> ФИО2 не имела, ей было известно лишь о том, что М.В.В. ими пользовалась. К нотариусу за оформлением наследства после смерти бабушки не обращалась, как узнала об иске обратилась к нотариусу и было заведено наследственное дело, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдано, поскольку имеется спор в суде. ФИО2 от наследства не отказывалась, недостойным наследником не признавалась. Завещание М.В.В. не оформляла.

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 суду не представил.

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области Г.И.В. в суде каких-либо возражений против заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 не представила, указав, что спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что Управление является территориальным органом государственной власти, осуществляющим функции государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости, не является.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя Ч.Е.Ф., ответчицу по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2, ее представителя С.Л.В., допросив свидетелей Ч.Л.В., М.В.И., Г.Е.И., Б.Е.Н. Ц.С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, М.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>. Наследодателю на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 1800 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с условным номером № (инвентарный № лит. А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. На день смерти М.В.В. совместно с ней по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО2 (внучка), К.З.С. (правнук). Наследником после смерти М.В.В. первой очереди по праву представления является ФИО2, приходящаяся наследодателю внучкой. ФИО1 является наследником пятой очереди после смерти М.В.В., поскольку является сыном родной племянницы наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

ФИО2 является наследником первой очереди по праву представления, что подтверждается копией свидетельства о рождении М.Ю., копией свидетельства о рождении М.О.Ю., копией свидетельства о заключении брака К.С.В. и М.О.Ю. 

Как усматривается актовых записей о рождении М.В.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и М.А.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, являются родными сестрами. Между М.А.В. и А.В.К. ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован брак, М.А.В. присвоена фамилия А.. А.Л.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, является дочерью А. и родной племянницей М.В.В. (наследодателя), что подтверждается копией свидетельства о рождении. Между А.Л.В. и Ч.В.С. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГ., А.Л.В. присвоена фамилия Ч., что усматривается из копии свидетельства о браке. ФИО1, родился ДД.ММ.ГГ., его родителями являются Ч.В.С. и Ч.Л.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении. Таким образом, ФИО1 является наследником пятой очереди, поскольку приходится сыном родной племянницы М.В.В., как наследодателя.

М.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>.

М.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГ. в д. 

<

адрес>.

Из сообщения нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области П.М.Н. следует, что наследственное дело после смерти М.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГ., не заводилось.

Из материалов наследственного дела № года нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области П.М.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГ. с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ., обратилась ФИО2, отец которой М.Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГ., являлся сыном наследодателя М.В.В., совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживала и состояла на регистрационном учете совместно с наследодателем на день смерти. Свидетельств о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследование по праву представления является особым порядком призвания к наследованию в случае отсутствия непосредственных наследников восходящей линии. При этом наследование по праву представления возможно только в рамках первых трех наследственных очередей.

Поскольку нормы о наследовании по закону не подлежат расширительному толкованию, постольку потомки племянников и племянниц наследуют в порядке пятой наследственной очереди (абз. 3 п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 является наследницей первой очереди, ФИО1, относится к наследникам пятой наследственной очереди не вправе наследовать после смерти М.В.В. по праву представления.

В силу ст. ст. 1110, 1111, 1152 - 1154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как усматривается из представленных документов (справки о регистрации, поквартирной карточки, справки о регистрации по прежнему месту жительства) на момент смерти наследодателя ФИО2 и М.В.В. были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в судебное заседание личных документов и фотографий М.В.В., обозренных в судебном заседании фотографий, на которых зафиксированы в квартире наследодателя его личные вещи и иное принадлежащее имущество, усматривается, что ФИО2 сохранила указанные вещи и продолжает пользовать имуществом наследодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что ФИО2 фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку в установленный законом срок предприняла действия по обеспечению сохранности имущества, по его владению и пользованию.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая приведенные положения закона и вышеуказанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как наследница первой очереди по праву представления, приняв часть наследства после М.В.В., приняла все имущество наследодателя, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, иных представленных ФИО1 документов усматривается, что им осуществлены действия по сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии имущества М.В.В. после ее смерти и по настоящее время.

Однако, факт принятия наследства после смерти М.В.В. ФИО1, как наследником пятой очереди, не имеет правового значения, поскольку наследники каждой последующей очереди наследуют только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей (абз. 2 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах установление данного факта для ФИО1 каких-либо правовых последствий не порождает. Учитывая данные обстоятельства, доводы ФИО1 и его представителя Ч.Е.Ф. о фактическом принятии наследства после смерти М.В.В. судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что произведены затраты на поддержание жилого дома в надлежащем порядке и облагораживании земельного участка, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, судом учитывается, что права и интересы ФИО1 могут быть защищены иным способом. 

Факт выдачи доверенности М.В.В. на имя Ч.Л.В. на право распоряжения спорными земельным участком и жилым домом, не свидетельствует о желании наследодателя распорядиться имуществом путем его передачи в собственность ФИО1 Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации в доверенности не отражены полномочия Ч.Л.В. подарить ФИО1 спорное имущество. Кроме того, договор дарения в отношении спорного имущества был совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГ., то есть после смерти М.В.В., подписан Ч.Л.В. на основании доверенности. При этом суд учитывает положения ст. 188 ГК РФ о том, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что наследники предшествующих очередей отсутствуют, никто из них не имеет права наследовать, все они отстранены от наследования, лишены наследства, никто из них не принял наследства, все они отказались от наследства, а также о наличии завещания М.В.В., суду не представлено, 

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требование ФИО2 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не усматривается. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как установлено в судебном заседании интересы ФИО2 по данному гражданскому делу представлял адвокат С.Л.В., что подтверждается ордером.

Представитель С.Л.В. осуществляла защиту прав своего доверителя на протяжении производства по делу, осуществляя следующие действия: консультирование, подготовка искового заявления, участие в беседах и судебных заседания, иные.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГ. на сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, факт несения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя подтверждается соответствующими доказательствами, расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, суд полагает, что имеются основания для возмещения ФИО2 за счет ФИО1 указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя по заявлению ФИО2, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что ФИО2 в связи с действиями ФИО1 была лишена возможности оформления своих наследственных прав через нотариуса и возникла необходимость обращения в суд за защитой своих прав, удовлетворение требований ФИО2, а также представленные заявителем доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства).

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (кадастровый №, инв. №, литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..