Дело № 2-3654/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО«Тектон» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тектон» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 15.05.2014 между ООО «Тектон» (Застройщик) и Т.Г.В., Т.Е.Г. (Дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве от 15.05.2014 (далее Договор), по условиям которого (п. 1.1) Застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать (построить) многоквартирный жилой дом и передать Дольщикам соответствующий объект долевого строительства (далее – Квартиру): двухкомнатную квартиру №, суммарной площадью 53,42 кв.м, находящуюся на 6-м этаже дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, а Дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия в строительстве.

04 февраля 2016 года между ООО «Тектон», ФИО1 (Новый участник долевого строительства) и Т.Г.В., Т.Е.Г. был заключен Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 15.05.2014. Всоответствии с п. 2.3 Договора уступки, к истцу, как к новому участнику долевого строительства, перешли все права и неисполненные обязательства по Договору № участия в долевом строительстве от 15.05.2014.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве от 15.05.2014, цена договора составила 2003250 руб.

Согласно п. 4.1 указанного Договора, Застройщик обязался передать Квартиру Дольщикам не позднее 2 квартала 2016 года. Однако в указанный период Квартира так и не была передана Новому участнику долевого строительства.

Обязательства по уплате цены Договора Дольщиками и Новым участником долевого строительства выполнены в полном объеме, претензий по оплате со стороны Застройщика не имеется, что подтверждается Актом передачи квартиры от 10.01.2017, квитанциями к ПКО, платежным поручением об оплате. Цена договора уплачена Застройщику полностью в сумме 2003250руб.

10.01.2017 застройщик передал объект долевого участия в строительстве истцу, что подтверждается подписанным двухсторонним актом приема-передачи от 10.01.2017. 

Согласно подписанному акту, новый участник долевого строительства принял от Застройщика двухкомнатную квартиру №, суммарной площадью 51,9 кв.м, на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи квартиры от 10.01.2017, а также выписки из ЕГРН от 22.03.2017 фактическая суммарная площадь квартиры № составила 51,9 кв. м (без учета лоджии). Таким образом, суммарная площадь квартиры увеличилась на 1,08 кв. м и составила 54,5 кв. м (с учетом лоджии).

Вместе с тем, п. 4.2 договора предусмотрено, что если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Данная информация высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному дольщиками адресу или вручается лично под расписку.

Никаких уведомлений от ООО «Тектон» о переносе срока передачи квартиры с указанием уважительных причин данного переноса, а также предложений о подписании дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта строительства за 2 месяца до 30.06.2016 ни дольщики, ни новый участник долевого строительства (истец) не получали. 

Днем исполнения застройщиком обязательств перед дольщиком считается день подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. 10.01.2017.

Таким образом, ответчик, как Застройщик, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Данная просрочка составила 194 дня (с01.07.2016 по 10.01.2017).

С учетом изложенного застройщик обязан был выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 259087 руб., из расчета 2003250 * 10 % * 1/300 * 2 * 194 дн.

10 января 2017 года между ООО «Тектон» и истцом ФИО1 заключено «Соглашение о доплате денежных средств за неоплаченные квадратные метры и выплате неустойки к договору участия в долевом строительстве № от 15.05.2014.

В соответствии с условиями заключенного соглашения, застройщик признал нарушение срока передачи объекта долевого участия строительства и взял на себя обязательство произвести зачет встречных требований между: суммой неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и суммой, причитающейся к доплате за дополнительные квадратные метры площади квартиры, уточненной по результатам технической инвентаризации, а также обязательство выплатить сумму начисленной неустойки (пени) за просрочку сдачи объекта строительства.

Согласно пунктам 6, 7 указанного Соглашения, неустойка, подлежащая выплате истцу после проведения зачета встречных требований, составила 218587 руб.; неустойка рассчитана за период с 01.07.2016 по 10.01.2017.

В пункте 8 Соглашения стороны утвердили график выплаты сумм неустойки частями, однако в нарушение условий договора и заключенного Соглашения до настоящего времени ООО «Тектон» так и не перечислило в адрес истца ни одного платежа, предусмотренного графиком, утвержденным Соглашением.

26.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заказным письмом требование о выплате неустойки за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства, определенной в соответствии с условиями Соглашения от 10.01.2017, которое было получено ответчиком 02.05.2017.

19.05.2017 ответчику было вручено повторное требование о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о чем имеется отметка.

Однако указанные требования истца ООО«Тектон» до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку истец неоднократно обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения, она (ФИО1) полагает, что имеются необходимые основания для взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец также указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000руб.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Тектон» неустойку в размере 218587 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф вразмере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «Озащите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме имеющееся перед ней обязательство по выплате неустойки.

Представитель ответчика ООО «Тектон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва, ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Солгасно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 между ООО«Тектон» (застройщик) с одной стороны, и участниками долевого строительства Т.Г.В. и Т.Е.Г. (долевщик) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно-технической документации многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п.2.1 договора, в общую долевую собственность. Долевщик со своей стороны обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщику, является двухкомнатная квартира, в дальнейшем именуемая «Квартира», на шестом этаже (строительный №), суммарной площадью 53,42 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> (п.2.1). Цена договора определена сторонами в размере 2003250руб. (п.3.1). Застройщик обязуется передать квартиру долевщику не позднее 2квартала 2016 года, при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства, согласно разделу 3 договора (п.4.1) (л.д. 8-10).

04.02.2017 между ООО «Тектон» (застройщик), Т.Г.В., Т.Е.Г. (долевщик), ФИО1 (новый долевщик) был заключен Договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 15.05.2014, в соответствии с которым Т.Г.В., Т.Е.Г. уступили ФИО1 свои права требования по договору № участия в долевом строительстве от 15.05.2014 на двухкомнатную квартиру №, общей площадью согласно проектной документации 53,42 кв. м, расположенную на 6 этаже по адресу: 

<

адрес> (п.1.1). Стоимость вышеуказанной квартиры по договору составляет 2003250 руб. (п.2.1). Часть стоимости квартиры в сумме 1203250руб. застройщику уплатил долевщик. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 800000руб. уплачивается с переводом долга с согласия застройщика новым долевщиком в срок до 01.03.2016. За принимаемое от долевщика право требования квартиры новый долевщик производит расчет с долевщиком в размере 1203250руб. до подписания договора от 04.02.2016, в связи с чем он имеет силу расписки (п. 2.4) (л.д. 11-13).

Имеющимися в материалах дела платежными документами подтверждается, что обязательство участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от 15.05.2014 была исполнена им надлежащим образом в предусмотренные указанным договором сроки посредством внесения первоначальных платежей Т.Г.В., Т.Е.Г. и последующим внесением платежа ФИО1 (л.д. 21-24, 11-12, 13).

Вместе с тем, вопреки условиям договора участия в долевом строительстве № от 15.05.2014, объект долевого строительства, указанный в данном договоре, был передан истцу лишь 10.01.2017 (л.д. 15).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства переносился в установленном договором участия в долевом строительстве от 15.05.2014 порядке, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, 10.01.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к договоренности о том, что сумма неустойки, подлежащая выплате участнику долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (период просрочки с 01.07.2016 по 10.01.2017), после проведения зачета встречных требований составляет 218587руб. (пункты 6, 7). Стороны договорились о том, что застройщик имеет право произвести выплату вышеуказанной неустойки частями, при условии, что сумма неустойки должна быть выплачена участнику долевого строительства в полном объеме не позднее 31.12.2017 в следующем порядке: 40000руб. – до 28.02.2017; 30000 руб. – до 31.03.2017; 16509руб. – до 30.04.2017; 16509 руб. – до 31.05.2017; 16509 руб. – до 30.06.2017; 16509руб. – до 31.07.2017; 16509руб. – до 31.08.2017; 16509руб. – до 30.09.2017; 16509руб. – до 31.10.2017; 16509руб. – до 30.11.2017; 16515руб. – до 31.12.2017 (л.д. 16).

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, а также того факта, что ООО«Тектон» не произвело выплату истцу неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 218587руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 11413руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец дважды в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате ей неустойки, установленной соглашением от 10.01.2017, которое ООО«Тектон» в добровольном порядке удовлетворено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца о выплате ей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 115000руб., из расчета: (218587+ 11413) / 2.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «Озащите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Тектон» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5685,87руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тектон» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 218587руб., компенсацию морального вреда в сумме 11413руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115000 руб.

Взыскать ООО «Тектон» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 5685,87руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017.

Судья Н.С. Николина