Дело № 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 07 июля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Фольксваген Туарег, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий третьему лицу ФИО9, под управлением ответчика ФИО4, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО7, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3 и 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО8, вследствие чего транспортные средства повреждены. Виновником ДТП установлен ответчик ФИО4, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истцу, в соответствии с экспертным заключением № причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 815 080 рублей; со стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 580 611 рублей; со стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Истец рассчитывает ущерб из разницы стоимости ТС и годных остатков 

<

данные изъяты> Ответственность по ОСАГО на управляемое транспортное средство у ФИО2 не застрахована. После дорожно-транспортного происшествия ответчик в добровольном порядке выплатил ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей, всего 50 000 рублей. Не возмещенным остается ущерб в размере 316 949 рублей. При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные оплатой заключения стоимости ремонта ТС и ремонта-13 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой составления искового заявления в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 316 949 рублей и оплаченную госпошлину в размере 6369 рублей, судебные расходы- 5000 рублей, убытки -13 000 рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно произошло ДТП по его вине, в котором причинен ущерб автомобилю ФИО3 После ДТП в начале января 2019 года они заключили соглашение, по которому он должен был выплатить ему сумму восстановительного ремонта в размере 285 000 рублей, с которой он согласен. Первое время он перечислял деньги, в общей сумме около 50 000 рублей. Потом, в связи с тяжелой жизненной ситуацией он не смог больше выплачивать оговоренную сумму. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с частью 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Фольксваген Туарег, регистрационный номер №, принадлежащий третьему лицу ФИО9, под управлением ответчика ФИО1

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО7, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО8

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом (л.д. 94-102) и не оспаривается ответчиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В результате указанного ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована (л.д. 95).

Согласно заключению эксперта №_18 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 815 080 рублей; со стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 580611 рублей; со стоимость ТС на момент ДТП 587300 рублей (л.д.№). Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 13 000 рублей 00 копеек (л.д.№

Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта, исходя из данного заключения, в размере 316 949 руб., с учетом произведенных ответчиком выплат. 

Учитывая, что в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, суд полагает необходимым возложить на ответчика. 

Вместе с тем, ответчиком представлено письменное соглашение, заключенное между ним и истцом ФИО3, по которому ФИО2 обязался выплатить ФИО3 в счет причиненного его автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ущерба, в результате ДТП, произошедшего в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> сумму в размере 285 000 рублей. По всем существенным условиям достигнуто соглашение, имеются подписи сторон, соглашение не оспорено.

Ответчик частично производил оплату в счет погашения ущерба причиненного ДТП. Так, им были произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, всего 50000 рублей, что подтверждается справками по операции 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку стороны пришли к соглашению о размере стоимости восстановительного ремонта в размере 285 000 руб., которое не оспорено, то с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба за вычетом произведенных им выплат, то есть в размере 235 00 руб., иное, то есть взыскание суммы ущерба в большем размере, как того требует истец, говорило бы о недобросовестности поведения истца, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по поводу возмещения убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы, то в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6369 рублей (л.д. 55), расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления (л.д. 45).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 4 787 руб. 13 коп., а за оказание юридических услуг, также с учетом разумности и справедливости в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 235 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 787 рублей 13 копеек, а всего 254 787 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 13 (тринадцать) коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись Ф.А. Новиков

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ф.А. Новиков

Копия верна

Судья Ф.А.Новиков