Дело № 2-890/2017

Поступило в суд 25.05.2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В., 

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1003000 руб. под 20,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 99816,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 15870,39 руб., просроченные проценты 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 83050,26 руб., неустойка за просроченные проценты 896,04 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, не возражал против заочного решения (л.д. 7-8). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой ввиду истечения срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил, в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки в суд, признать причину неявки неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1003000 руб. под 20,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. (л.д. 9-14) 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-37). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому пункты кредитного договора, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части утратили силу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству согласно предоставленному расчету (л.д. 52-56) составила 99816,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 15870,39 руб., просроченные проценты 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 83050,26 руб., неустойка за просроченные проценты 896,04 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194,50 руб. (л.д 8). 

Согласно 2.1 Дополнительного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, заложенной в данное соглашение. Размер должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей, а именно в сумме 12636,79 руб. (л.д. 7 на обороте).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, согласно которым ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита или производил оплату не в полном объеме (л.д. 28-37). 

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование №, в котором ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

Как указывает истец, данное требование до настоящего времени не исполнено, то истец обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен (л.д. 50).

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по нему.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 99816,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 15870,39 руб., просроченные проценты 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 83050,26 руб., неустойка за просроченные проценты 896,04 руб. По предоставленному истцом расчету цены иска % ставки на неустойку составляет 182,50%. Исходя из статистики гашения долга по кредиту и остатка задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как более чем в 10 раз превышает размер процентной ставки по кредиту, который согласно договора составляет 20,50% годовых. В связи с чем суд полагает уменьшить неустойку из расчета двух кратной ставки по кредиту и полагает возможным снизить неустойку до 21000 руб. Ввиду чего, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет 30766,43 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 15870,39 руб., просроченные проценты 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 21000 руб., неустойка за просроченные проценты 896,04 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1122,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30766,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122,99 руб., а всего 31889,42 руб. 

В остальной части иска - отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2071,51 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович