Судья р/с Лапина Е.В. Дело №12-156/19 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

по жалобам ФИО2 и потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО2, не оспаривая порядок привлечения его к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, считая назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым.

В жалобе потерпевшая ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, и ФИО2 не оспариваются.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживающими внимания являются доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Как следует из постановления, при назначении наказания ФИО2 судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, публичное принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (расход на лечение, компенсация морального вреда).

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, полагаю, что, несмотря на формальное указание в постановлении на учет личности ФИО2 и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные обстоятельства фактически учтены не были и должной правовой оценки судом не получили.

Так, раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния (как действия, так и бездействия). Факт раскаяния лица должен подтверждаться не только заявлениями лица о несовершении им новых правонарушений, но и объяснением обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указал на обстоятельства и причины совершения правонарушения, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, оказывал ей всю необходимую помощь, на что также указано последней в поданной ею жалобе, сама потерпевшая не настаивала на назначении наказания, связанного с лишением специального права.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, поведение ФИО2 после совершения административного правонарушения, назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и противоречит принципу гуманизма, его справедливость и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов вызывают сомнение, необходимость применения к ФИО2 наиболее строгого из предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вида административного наказания, в постановлении судьи районного суда не мотивирована, в связи с чем оно подлежит замене на административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначенного ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО2 и потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2019г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная