РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-10/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - УФО), связанных с возвратом без реализации документов на возмещение расходов на перевоз личного имущества на новое место военной службы, и о взыскании указанных расходов,

установил:

Военнослужащий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с УФО расходы за перевоз личного имущества на новое место военной службы в сумме 150400 рублей.

В обоснование этих требований административный истец указал, что в связи с переводом к новому месту военной службы 7 июля 2023 г. он убыл из г. Печора Республики Коми и 11 июля 2023 г. прибыл в г. Армавир Краснодарского края. По прибытии он сдал документы, подтверждающие расходы на перевоз личного имущества из г. Печора в г. Армавир, на основании которых был издан приказ командира войсковой части № от 5 декабря 2023 г. № о возмещении расходов по транспортным услугам, связанным с перевозкой домашних вещей к новому месту службы, в сумме 150400 рублей. 11 декабря 2023 г. в адрес начальника УФО был направлен пакет подтверждающих документов, однако 22 декабря 2023 г. начальник УФО возвратил эти документы без реализации, сославшись в своем ответе от 22 декабря 2023 г. № 2/4146 на п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и указав, что суммирование стоимости перевоза личного имущества от прежнего места жительства к одной ближайшей станции и от нее к другой ближайшей станции является недопустимым. Не согласившись с таким действиями административного ответчика, ФИО1 указал, что техническая возможность железнодорожных станций по доставке его имущества на железнодорожном транспорте напрямую из г. Печоры в г. Армавир отсутствовала, в связи с чем он воспользовался услугами логистической компании ИП «ФИО2.» и перевез свои вещи на автомобильном транспорте по договору перевозки от 2 июля 2023 г. № 199221.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленный административный иск и настаивал на его полном удовлетворении.

Административный ответчик – начальник УФО ФИО3 и заинтересованное лицо – командир войсковой части № ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ФИО3 об отложении разбирательства дела не просил, а ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Одновременно ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом административный ответчик не оспаривал, что ФИО1 понес фактические затраты на перевоз личного имущества автомобильным транспортом из г. Печоры Республики Коми в г. Армавир Краснодарского края в размере 150400 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, ФИО3 в возражениях указал, что приказ командира войсковой части № от 5 декабря 2023 г. № с приложенными к нему документами был возвращен адресату без реализации для приведения документов в соответствие с законодательством, поскольку из анализа правовых норм, содержащихся в п. 1.2 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в абз. 2 п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и в приказе Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 следует, что суммирование цен на перевоз военнослужащим личного имущества от прежнего места службы до ближайшей станции к новому месту службы, а затем к еще одной ближайшей станции к этому же новому месту службы законодатель не предусматривает. Кроме того, ФИО3 сослался на то, что ФИО1 перевозил личное имущество весом 4 тонны и необходимости их перевоза в контейнере 20 тонн не было, а для определения максимальной стоимости расходов необходимо исходить из стоимости провоза личных вещей железнодорожным транспортном в отдельном вагоне багажом и мелкой отправкой до станции Армавир, однако административным истцом такие расчеты не представлены.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. Расходы, связанные с перевозом личного имущества, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 3 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» указано Министерству обороны Российской Федерации возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с переводом к новому месту военной службы. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. Эти расходы указано возмещать в том числе в случае оплаты перевоза личного имущества за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации приказано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный перевоз личного имущества:

- расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих;

- расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Как видно из предписания командира войсковой части № от 7.07.2023 № 99, ФИО1 предписано 7 июля 2023 г. убыть из г. Печора Республики Коми для дальнейшего прохождения военной службы в г. Армавир в войсковую часть № со сроком прибытия 11 июля 2023 г.

При этом в предписании указано, что для проезда ФИО1 выданы воинские перевозочные документы-требования Ф-2 (выдаются для перевозки личного имущества военнослужащих согласно п. 3 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815), однако не указаны серия и номер выданных воинских перевозочных документов (п. 27 Порядка).

В связи с этим административный истец в суде пояснил, что воинские перевозочные документы Ф-2 на перевоз личного имущества в войсковой части № ему не выдавались.

Как видно из выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справки-расчета стоимости, договора и заявки на осуществление перевозки от 2.07.2023, счета и кассового чека от 7.07.2023, транспортной накладной от 7.07.2023, путевого листа и акта от 11.07.2023, ИП «ФИО2.», имеющим право на предоставление услуг по перевозкам, в указанные выше даты предоставлена услуга по перевозу автомобильным транспортом личных вещей ФИО1 массой 4000 кг. по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, стоимость услуги составила 150400 рублей.

Из рапорта ФИО1 от 10 августа 2023 г. видно, что он просил оплатить стоимость перевоза личных вещей при переводе к новому месту службы от г. Печора до г. Армавир в размере 150400 рублей.

К рапорту административный истец, помимо указанных выше документов, подтверждающих перевод к новому месту службы и понесенные им фактические расходы на перевоз личного имущества автомобильным транспортом, приложил документы по расчету стоимости перевоза (справки филиалов ОАО «РЖД» от 19.06.2023 № СевТЦФТООР-209в/253, от 21.11.2023 № 35931/С-К ТЦФТО, справку ИП «ФИО2.»).

Согласно этим справкам, на станции Армавир нет контейнерной площадки и ближайшей станцией, которая производит прием/выдачу груза в/из контейнеров массой 20 тонн, является станция Майкоп. Стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) военнослужащего в 20-футовом универсальном контейнере (20 тонн) по железной дороге от станции Печора Северной железной дороги до станции Майкоп Северо-Кавказской железной дороги на июнь-июль 2023 г. составляет 118401 рубль 60 копеек, а от станции Майкоп до станции Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги на 2023 г. составляет 36650 рублей 40 копеек. Стоимость услуги по перевозке 40 куб.м. личных вещей автомобильным транспортом по маршруту Майкоп – Армавир, расстояние 121 км., составляет 35000 рублей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2023 г. № №, на основании вышеуказанного рапорта ФИО1 приказано возместить расходы по транспортным услугам, связанным с перевозкой домашних вещей к новому месту службы, в сумме 150400 рублей.

Согласно письму начальника УФО от 22 декабря 2023 г. № 2/4146 «О рассмотрении документов», поступившие документы по вопросу возмещения расходов по перевозу личного имущества ФИО1 возвращены командиру войсковой части 41003 без реализации.

В обоснование этого административный ответчик, не оспаривая факта перевода ФИО1 к новому месту военной службы и размера понесенных им фактических расходов на перевоз личного имущества в сумме 150400 рублей, в письме указал, что стоимость перевоза личного имущества в контейнере массой 20 тонн (155052 рубля) административным истцом определена на основании справок ОАО «РЖД», исходя из следования железнодорожного транспорта по маршруту от станции Печора до станции Майкоп, являющейся ближайшей станцией к г. Армавир, и далее от станции Майкоп до станции Невинномысская, также являющейся ближайшей к г. Армавир. Вместе с тем, суммирование стоимостей перевоза личного имущества от прежнего места жительства к одной ближайшей станции к новому месту жительства и от этой станции к другой ближайшей станции к новому месту жительства является недопустимым.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, предметом судебной проверки является законность действий начальника УФО, связанных с возвратом командиру войсковой части № без реализации документов на возмещение административному истцу расходов по перевозу личного имущества при переводе к новому месту военной службы. 

Проверив соответствие оспоренных действий вышеприведенным положениям законодательства и иных нормативных правовых актов, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. Из содержания данной нормы закона следует, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов, но не выше стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

В связи с переводом к новому месту военной службы и перевозом к этому месту личного имущества автомобильным транспортном за счет личных средств у административного истца возникло право на возмещение фактических расходов по перевозу, обязанность по реализации которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 возложена в данном случае на командира воинской части.

Данное право административный ответчик в своем письме от 22 декабря 2023 г. № 2/4146 при возвращении документов и в представленных в суд возражениях не оспаривал и об отказе в производстве административному истцу соответствующей денежной выплаты не заявлял.

Вместе с тем, для случаев возмещения расходов на перевоз личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта, федеральный закон установил предельный размер возмещения не выше стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Согласно п. 2 приказа Федерального агенства железнодорожного транспорта от 12 августа 2019 г. № 348 «О закрытии железнодорожных станций», закрыта железнодорожная станция Армавир-Ростовский Северо-Кавказской железной дороги для выполнения грузовых операций (прием и выдача крупнотоннажных 20-футовых контейнеров массой брутто до 24 тонн включительно на станциях).

Как видно из ответа на судебный запрос начальника службы грузовой и коммерческой работы Северо-Кавказского ТЦФТО от 12.03.2024, сумма железнодорожного тарифа за перевозку грузов для личных (бытовых) нужд в 20-тонном универсальном контейнере от станции Печора Северной ж.д. до станции Невинномысская Северо-Кавказской ж.д. (ближайшая станция к г. Армавир, работающая по грузовым операциям с контейнерами) с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок в привлеченном подвижном составе по тарифам на июль 2023 г. составляет 109483 рубля 20 копеек.

Из скриншота страницы сайта www/avtodispetcher.ru видно, что расстояние от г. Невинномысска до г. Армавира составляет 85 км.

В данном случае, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300, в финансовый орган следовало представить документы, подтверждающие не только фактические затраты по перевозу личного имущества ФИО1 автомобильным транспортном от г. Печора до г. Армавир, но также подтверждающие:

- стоимость перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн от станции Печора Северной ж.д. до станции Невинномысская Северо-Кавказской ж.д. (ближайшая станция к г. Армавир, работающая по грузовым операциям с контейнерами);

- стоимость доставки личного имущества от места проживания (

<

адрес>) до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания (

<

адрес>).

Вместо этого в финансовый орган были представлены справки о стоимости перевоза личного имущества ФИО1 железнодорожным транспортом по маршруту: станция Печора – станция Майкоп – станция Невинномысская, а также автомобильным транспортом по маршруту: г. Майкоп - г. Армавир.

Указанная в справках стоимость перевоза имущества железнодорожным транспортом в 20-тонном контейнере как от станции Печора до станции Майкоп, не являющейся ближайшей к новому месту жительства (118401 рубль 60 копеек), так и от станции Печора до станции Невинномысск, являющейся ближайшей к новому месту жительства (109483 рубля 20 копеек), значительно меньше размера понесенных затрат на перевоз этого имущества автомобильным транспортом (150400 рублей), о возмещении которых просил административный истец.

Что касается стоимости доставки имущества от прежнего и нового мест жительства до станций отправления и назначения, ФИО1 достоверной информации об этом командиру воинской части и финансовому органу не представил, а справка ИП «ФИО2.» о стоимости услуги по перевозке 40 куб.м. личных вещей автомобильным транспортом по маршруту Майкоп – Армавир на расстояние 121 км. в 35000 рублей не может быть принята во внимание, поскольку ИП «ФИО2.» зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в другом регионе Российской Федерации, а сам расчет основан на неверной предпосылке о том, что ближайшей к г. Армавиру железнодорожной станцией, осуществляющей грузовые перевозки, является Майкоп, а не Невинномысская. 

Таким образом, представленные административным истцом документы не содержали полной информации, необходимой для производства расчета размера спорной денежной выплаты, при этом имеющаяся в них информация о маршруте доставки груза Печора – Майкоп – Невинномысск – Армавир противоречила полученной судом информации о другом кратчайшем маршруте, а осуществление доставки имущества по указанному ФИО1 маршруту не соответствовала положениям нормативных правовых актов, в связи с чем финансовый орган обоснованно возвратил командиру воинской части документы без реализации.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по возврату документов без реализации не противоречат вышеприведенным положениям федерального закона и изданных в его развитие нормативных правовых актов, а потому оснований для признания оспоренных действий незаконными и возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение не имеется.

Также не имеется оснований для признания оспоренных действий нарушающими права административного истца либо создающими препятствия к реализации этих прав, поскольку возвращение документов без реализации не лишает ФИО1 права после устранения их неполноты вновь обратиться к командиру воинской части и в финансовый орган за производством соответствующей выплаты в уточненном размере.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, учитывая, что такой отказ не создает препятствий к дальнейшей реализации ФИО1 прав, свобод и законных интересов, поскольку не лишает его права вновь обратиться к административному ответчику за реализацией своих прав, а последующие действия административного ответчика по рассмотрению такого обращения могут являться самостоятельным предметом другого судебного разбирательства.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ относит на его счет понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с возвратом без реализации документов на возмещение расходов на перевоз личного имущества на новое место военной службы, и о взыскании указанных расходов отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Соломатин

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 г.