№ 1-747/2025

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

18 мая 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут до 22 часов 55 минут ФИО2, находясь в квартире № 120 дома № 18 по адрес адрес, по приглашению проживающего в ней ФИО1, увидев на гладильной доске, стоящей в комнате указанной квартиры, принадлежащую ФИО1 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 80 грамм, длиной 65 сантиметров, плетением «Бисмарк», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила в момент, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения заснет, похитить указанную золотую цепочку с целью ее последующей продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, 18 мая 2025 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире № 120 дома № 18 по адрес адрес, тайно от окружающих с гладильной доски, стоящей в комнате указанной квартиры, похитила принадлежащую ФИО1 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 80 грамм, длиной 65 сантиметров, плетением «Бисмарк», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила.

Так, согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, у нее есть подруга, которая периодически отправляет ей телефоны и данные клиентов, которые хотят воспользоваться интим-услугами девушек с низкой социальной ответственностью, поскольку она является таковой и сильно нуждается в денежных средствах. 18.05.2025 ближе к вечеру ей позвонила данная подруга и сообщила, что есть ее постоянный клиент, не хотела бы она поехать к нему. Она (ФИО2) согласилась. Она (ФИО2) поехала по адресу: адрес. В 19 часов 10 минут она (ФИО2) поднялась в вышеуказанную квартиру на 4 этаже, ей открыл мужчина, который пригласил ее войти. Он указал рукой на гладильную доску, стоящую рядом с кроватью, и она (ФИО2) увидела лежащие на гладильной доске денежные средства, рубли и доллары США. Он сказал, что там находится оплата сумма и сумма, которые она должна забрать, когда будет уходить. Она (ФИО2) согласилась. Когда она (ФИО2) подошла к гладильной доске, забрала денежные средства, которые ей были в качестве оплаты, и увидела рядом лежащую золотую цепь с крестом, которая выглядела толстой и дорогой. В этот момент она (ФИО2) решила ее похитить, потому что нуждалась в денежных средствах, после чего вышла из квартиры. В квартиру к ФИО1 вошла в 19 часов 10 минут 18 мая 2025 года, а вышла из нее в 23 часа 00 минут 18 мая 2025 года, и перед уходом за 5 минут перед выходом из квартиры она совершила хищение золотой цепочки, которая лежала на гладильной доске, стоящей в комнате квартиры потерпевшего ФИО1, то есть время хищения золотой цепочки - 22 часа 55 минут 18 мая 2025 года (л.д. 116-118, 122-124, 125-127, 141-143).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признания ею вины, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которым вызвал девушку по вызову по адресу: адрес. Цепочка не входила в оплату услуг, цепочку в добровольном порядке не отдавал, она была похищена. Эта девушка – подсудимая. Когда он (фио) засыпал, цепочка была, потом проснулся, цепочки нет и подсудимой тоже нет;

- показаниями свидетеля фио - младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Москвы, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 мая 2025 года из дежурной части ОМВД России по адрес Москвы была получена ориентировка о краже золотой цепочки у фио Были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде указанного дома №18, в котором расположена указанная квартира 120. В ходе осмотра было получено изображение лица-женщины, совершившей кражу золотой цепочки, и установлены ее данные – ФИО2 (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес Москвы, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года, согласно которому осмотрена квартира №120 д. 18 по адрес адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-18);

- заключением эксперта № 2671/25 от 05 июня 2025 года, из выводов которого следует, что стоимость цепочки 585 пробы, весом 80 грамм, длиной 65 сантиметров, плетением «Бисмарк», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 18 мая 2025 года составляет сумма (л.д. 63-71);

- протоколом выемки от 27 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдала золотую цепочку из золота 585 пробы, весом 80 грамм, длинной 65 сантиметров, плетения «Бисмарк» (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2025 года, согласно которому осмотрена выданная ФИО2 золотая цепочка из золота 585 пробы, весом 80 грамм, длинной 65 сантиметров, плетением «Бисмарк» (л.д. 86-90);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 из трех золотых цепочек в предмете № 1 опознал золотую цепочку из золота 585 пробы, весом 80 грамм, длинной 65 сантиметров, плетения «Бисмарк», которая была похищена 18 мая 2025 года (л.д. 91-92);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 опознал ФИО2 как девушку, которая 18 мая 2025 года в вечернее время суток, находясь в квартире №120 дома 18 по адрес адрес, похитила принадлежащую ему золотую цепочку (л.д. 111-114).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей фио и фио, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с законом и заслуживающими внимания, поскольку их показания последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимой неприязненных, долговых отношений не имели, причин для оговора подсудимой не установлено. Наличие вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора подсудимой в совершенном преступлении.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы суд не усматривает, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт в работе, экспертиза научно аргументирована, выводы непротиворечивы, последовательны, понятны.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» инкриминируемой ФИО2 кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая ФИО2 похитила у потерпевшего ФИО1 имущество на общую сумму сумма, что превышает сумма и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО2 совершила вышеуказанное преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

ФИО2 не судима, не работает, не состоит в браке, имеет малолетних детей, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, все положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2 и ее родственников, помощь родственникам, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, ее критическое отношение к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, наличия у ее детей отца, который участвует в их воспитании, а также с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия о наличии у нее троих детей, вместе с тем о ее проживании с «Абдуллахом», показаний ее и потерпевшего об осуществлении ею деятельности, связанной с проституцией, оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, назначенное ФИО2 наказание никаким образом не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (один) год с привлечением ФИО2 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить, что ФИО2 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего она обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

Вещественные доказательства: золотую цепочку, возвращенную потерпевшему ФИО1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья