№ 2-3-133/2023

64RS0007-03-2023-000202-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

04 июля 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Костоусовой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16 марта 2006 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 апреля 2023 года в сумме 52 211 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 34 коп. В обоснование исковых требований истец указал на заключение с ФИО1 и истцом вышеуказанного договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик карту активировал, производил операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не обеспечил своей явки на рассмотрение дела, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Саяпин С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 декабря 2005 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске банковской карты с установлением лимита, открытии банковского счета (п. 3 Заявления).

Подписав данное заявление, заемщик указал на его ознакомление и согласие со всеми условиями и тарифами, действующими на момент подписания заявления, в том числе с размером процентов по кредиту, а также действующими оплатой комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Заемщик активировал карту и производил по ней расходные операции, то есть воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность за период с 16 марта 2006 года по 21 апреля 2023 года в сумме 52 211 руб. 21 коп.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита. 

16 сентября 2010 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 211 руб. 21 коп. в срок до 15 октября 2010 года, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

АО «Русский Стандарт» 07 июля 2022 года подало заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Романовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2006 года. 01 августа 2022 мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 16 марта 2006 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в суд АО «Русский Стандарт» подано в суд 28 апреля 2023 года.

Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16 марта 2006 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований при пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 июля 2023 года). 

Председательствующий О.В. Понамарев