К делу №1-262/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя, помощника Крымского межрайонного прокурора - Елисеевой Е.Ю.

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – ФИО1, представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 23.07.2020 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- в середине июля 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 проходил мимо территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории двора и из сарая вышеуказанного домовладения. Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к сараю, где через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил восьми секционную чугунную батарею, весом 60 килограмм, стоимостью 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм металла, а всего на сумму 769 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 прошел на территорию двора домовладения, откуда путем свободного доступа тайно похитил: - 8 арматур, вес одной арматуры 6 килограмм, общий вес - 48 килограмм, стоимостью 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм металла, а всего на сумму 615 рублей 84 копейки; - 6 швеллеров, вес одного швеллера 30 килограмм, общий вес - 180 килограмм, стоимостью 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм металла, а всего на сумму 2 309 рублей 40 копеек; - 2 металлические трубы, вес одной трубы 4 килограмма, общий вес - 8 килограмм, стоимостью 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм металла, а всего на сумму 102 рубля 64 копейки; - 10 металлических решеток, вес одной решетки — 23 килограмма, общий вес - 230 килограмм, стоимостью 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм металла, а всего на сумму 2 950 рублей 90 копеек; - 10 металлических уголков, вес одного уголка 2 килограмма 400 грамм, общим вес - 24 килограмма, стоимостью 12 рублей 83 копейки за 1 килограмм металла, а всего на сумму 307 рублей 92 копейки. Далее, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 056 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 03.06.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что в середине июля 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, он проходил мимо дома 

<

адрес> и увидел, что на территории двора вышеуказанного домовладения находится различный лом метала, который решил похитить. Так же решил похитить и лом металла из сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, в случае его там нахождения, чтобы в последующем его продать. Он пришел на территорию пункта приема лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работал и попросил у хозяина Свидетель №1 тачку для перевоза метала, пояснив, что ему отдали метал, и он хотел бы его перевезти и сдать на пункт метала. О том, что он собирается совершить кражу, он Свидетель №1 не говорил. В этот же день, при наступлении темного времени суток, примерно в 22 часа 00 минут, он, взяв тачку, подошел к территории двора 

<

адрес>, откуда ранее решил совершить кражу. Подойдя к забору, ограждающему территорию, он перелез через него и прошел по территории двора к сараю. Дверь в сарай была открыта. Он вошел внутрь сарая, осмотрелся и увидел чугунную восьми секционную батарею, которую решил похитить. Он взял данную батарею и понес ее к забору, перекинул через забор, после чего вернулся за остальным ломом метала, находящемся на территории. Он подошел к лому металла, тот находился на нескольких кучах, там были уголки, трубы, арматура, швеллеры, металлические решетки, которые он поочередно, в какой последовательности уже не помнит, перенес к забору и перебросил к чугунной батарее. В последующем, он перелез через забор, сложил металл на тачку и перевез на пункт приема лома, на котором он работал. Весь металл он перевез за 3 раза. Перевезя весь металл, он его взвесил и переложил в общую кучу металлолома. Свидетель №1 передал ему деньги за металл. После, похищенный им металл, был вывезен вместе с остальным ломом металла на Абинский металлургический завод. О том, что он совершил кражу, никому не рассказывал. Вину в краже признает. В содеянном раскаивается. (л.д.97-99);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 12.06.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает ранее данные им показания, на этих показаниях настаивает. (л.д.121-122);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 04.05.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что у него в собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С июня 2017 года в доме никто не проживает. На территории двора вышеуказанного домовладения, располагаются хозяйственные постройки, в которых он хранит, принадлежащее ему имущество. На территории двора, также хранятся различные металлические предметы. Он периодически приезжает по вышеуказанному адресу и проверяет сохранность имущества. Примерно в середине июля 2019 года, точную дату не помнит, он, как обычно пришел проверить сохранность имущества и обнаружил, что были похищены принадлежащие ему металлические изделия, а именно из сарая была похищена чугунная батарея восьми секционная, приобретена в 1986 году, за какую сумму не помнит, вес батареи 60 килограмм. С территории двора дома, были похищены металлические изделия, а именно: - 8 арматур диаметром 32 мм, длиной 6 метров, приобретенные в 1986 году, за какую сумму не помнит, вес каждой арматуры 6 килограмм, общий вес - 48 килограмм; - 6 швеллеров, диаметром 150 мм, длиной 2 метра, приобретенные в 1986 году, за какую сумму не помнит, вес каждого швеллера 30 килограмм, общий вес - 180 килограмм; - 2 металлические трубы, диаметром 70 мм, длиной 3,5 метра, приобретенные в 1986 году, за какую сумму не помнит, вес одной трубы 4 килограмма, общий вес - 8 килограмм; - 10 металлических решеток, изготовленные из металлического квадрата, диаметров 20x20 мм, высотой 2 метра, шириной 1,5 метра, приобретенные в 1986 году, за какую сумму не помнит, вес одной решетки 23 килограмма, общий вес 230 килограмм; - 10 металлических уголков, диаметром 30 мм, длиной 3 метра, приобретенные в 1986 году, за какую сумму не помнит, вес одного уголка 2,4 килограмма, общий вес - 24 килограмма. Так как металлические предметы были приобретены более 30 лет назад, то они для него являются ломом металла, общий все которого 550 килограмм. 28.02.2020 он ознакомился с заключением эксперта № от 25 февраля 2020 года, в выводах которого указано, что стоимость похищенного лома металла составила 7 056 рублей 50 копеек. С данной суммой он полностью согласен. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 7 056 рублей 50 копеек, который для него является значительным. (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 30.05.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который рассказал, что он осуществляет приемку металла на пункте приема лома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно на протяжении 5 лет он знаком с ФИО2, который работал у него на пункте приема лома в должности приемщика. ФИО2 жил на пункте приема лома. В начале декабря 2019 года взаимоотношения между ними испортились, и он выгнал ФИО2 с пункта приема лома. Примерно в июле 2019 года ФИО2 попросил у него тачку, на которой они перевозили металл, пояснил, что ему знакомые отдали металл, который он хотел бы сдать на пункт приема лома, но для его транспортировки нужна тачка. Он согласился и разрешил ФИО2 воспользоваться тачкой. На протяжении нескольких часов, ФИО2 привозил на тачке различные металлические изделия (швеллеры, металлические решетки, трубы, уголки, батарею), которые сам взвешивал и после чего складывал в общую кучу с другим металлом. На пункт приема лома тот сдал чуть более 500 килограмм лома метала, за который он – Свидетель №1 с ним расплатился. Никакие документы при сдаче лома метала не заполнялись. О том, что металл был краденный, он – Свидетель №1 не знал. Весь металл был вывезен на металлургический завод в г.Абинск. (л.д.78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 03.06.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 03.06.2020 года, в 15 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Крымскому району в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления. Перед началом проведения проверки показаний, в присутствии подозреваемого и его защитника, ему и второму понятому следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность, как понятых, предусмотренные УПК РФ, а именно, что они обязаны удостоверить факт, содержания и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а так же, что они вправе делать замечания по поводу произведенных следователем действий, и эти замечания она должна будет занести в протокол. Также в присутствии его и второго понятого и защитника, следователь ФИО6 разъяснила подозреваемому ФИО2 его право отказаться от дачи показаний, а в случае дачи показаний, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. При этом ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что он желает давать показания и расскажет, как им была совершена кража лома металла. Так же ему, второму понятому, ФИО2 и защитнику, следователь объявила, что при проведении проверки показаний на месте будет производиться фотосъемка.

ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он расскажет, как им было совершено хищение лома металла. Участники проверки показаний на месте приехали к вышеуказанному домовладению, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что с территории данного участка и из сарая он похитил лом металла. Участники проверки показаний на месте подошли к забору из металлических секций, ограждающему территорию двора дома, где подозреваемый ФИО2 указал на небольшое строение, располагающееся на территории двора, и пояснил, что из него, в июле 2019 года, он похитил батарею. Далее, указал на территорию огорода, располагающуюся за сараем, и которая четко видна с тротуара, так как забор выполнен из решетчатых секций, и пояснил, что с данной территории он похитил различный лом металла, который за 3 раза, на тачке, которая была у него с собой, перевез на пункт приема лома. Участники проверки показаний на месте приехали к пункту приема лома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно на данный пункт он сдал похищенный лом металла.

В процессе указанного процессуального действия показания, даваемые ФИО2, носили последовательный характер, без подсказки со стороны следователя.

Далее, по указанию следователя, все участники проверки показаний на месте прибыли в Отдел МВД России по Крымскому району, где следователем было объявлено об окончании вышеуказанного процессуального действия. В присутствии его, второго понятого, ФИО2 и защитника, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым он, второй понятой, ФИО2 и защитник, ознакомились путем личного прочтения и так как никаких заявлений, замечаний и дополнений ни у него не было, так как в протоколах все было записано верно, то он, второй понятой, ФИО2 и его защитник расписались.(л.д.108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 04.06.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что 03.06.2020 года, в 15 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Крымскому району, для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления. Перед началом проведения проверки показаний на месте, в присутствии подозреваемого и его защитника, ему и второму понятому следователем ФИО6 были разъяснены права, обязанности и ответственность, как понятых, предусмотренные УПК РФ, а именно, что они обязаны удостоверить факт, содержания и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а так же, что они вправе делать замечания по поводу произведенных следователем действий, и эти замечания она должна будет занести в протокол. Также в присутствии него и второго понятого, защитника, следователь разъяснила подозреваемому ФИО2 его право отказаться от дачи показаний, а в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. При этом ФИО2 было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что он желает давать показания и расскажет как им была совершена кража. Так же ему, второму понятому, ФИО2 и защитнику, следователь объявила, что при проведении проверки показаний на месте будет производиться фотосъемка. ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он укажет на место, откуда им было совершено хищение лома металла. Участники проверки показаний на месте приехали к вышеуказанному домовладению, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что с территории данного участка и из сарая он похитил лом металла, который в последующем сдал на пункт приема лома, где ранее работал. Участники проверки показаний на месте подошли к забору, ограждающему территорию двора дома и подозреваемый ФИО2 указал на небольшое строение, располагающееся на территории двора и пояснил, что из него, в июле 2019 года, он похитил чугунную батарею, а так же указал на территорию огорода и пояснил, что с данной территории он похитил различный лом металла. После ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к пункту приема лома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал похищенный металл. Участники проверки показаний на месте приехали к пункту приема лома, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно сюда он сдал похищенный лом металла. Показания носили последовательный характер, без подсказки со стороны следователя. Далее, по указанию следователя, участники проверки показаний на месте прибыли в Отдел МВД России по Крымскому району, где следователем было объявлено об окончании вышеуказанного процессуального действия. После чего, в присутствии него, второго понятого, ФИО2 и защитника, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым он, второй понятой, ФИО2 и защитник, ознакомились путем личного прочтения и, не имея к нему никаких заявлений, замечаний и дополнений, поскольку в протоколах все было записано верно, расписались.(л.д.111-113);

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 года (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно с территории данного домовладения им, в июле 2019 года, были похищены металлические изделия, которые он впоследствии сдал на пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020 года (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, участвующий в ходе указанного процессуального действия ФИО2 показал где располагались похищенные им в июле 2019 года металлические изделия. (л.д.53-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2020 года (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО2 рассказал и показал как он, в июля 2020 года, из сарая и двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, которые впоследствии сдал на пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.100-107);

- протоколом явки с повинной от 16.12.2019 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им летом 2019 года, с территории двора домовладения и сарая краже металлических изделий, которые впоследствии сдал на пункт приема лома. (л.д.13-14);

- заключением эксперта № от 25.02.2020 года, которым установлено, что среднерыночная стоимость похищенных у Потерпевший №1 металлических изделий, по состоянию на июль 2019 года на территории г.Крымска и Краснодарского края составляет 7 056 рублей 50 копеек.(л.д.64-66).

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным лицом, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им хищения.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, а также письменных доказательствах признанных судом допустимыми и достоверные доказательства по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Один год, с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий