Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора ….. ФИО1 и помощника военного прокурора …… ФИО2, потерпевшего Ф., представителя потерпевшего – адвоката Люмчиковой Н.В., подсудимого и его защитников – адвокатов по соглашению ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии офицерского состава части уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….. 

ФИО5, родившегося.. мая 1985 г. в …… Краснодарского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, воспитывающего двоих малолетних детей, не судимого, на военной службе с августа …. г., награжденного орденом Мужества, медалью «Нестерова», зарегистрированного и проживающего по ул….., д. 51, кв. 53 в г. Комсомольске-на-Амуре, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвинялся в том, что.. сентября 2018 г. около.. часа в помещении профилактория войсковой части 00000, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и должностному положению, в нарушении ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, а также требования статей 16, 19, 34, 78 и 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, используя в качестве повода прибытие нетрезвым с опозданием на построение и нетактичное поведение подчиненного Ф., дважды ударил кулаком в грудь, а затем упавшего на пол Ф трижды ударил кулаком в лицо, причинив переломы наружной и нижней стенок глазницы, скуловой дуги, передней стенки гайморовой пазухи без смещения обломков, оскольчатый перелом наружной стенки гайморовой пазухи со смещением обломков с кровоизлиянием в мягкие ткани, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков грудной клетки, унижение чести и достоинства, нравственные страдания, нарушения прав и законных интересов Ф., охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал свою вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, о содеянном сожалеет, в чем раскаялся, в последнем слове принес извинения потерпевшему. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно справкам войсковой части 00000 от.. сентября и … ноября 2018 г. ФИО6 является прямым начальником для Ф.

Потерпевший Ф. не отрицал прибытие нетрезвым с опозданием на построение к 20 часам … сентября 2018 г. Показал, что затем дважды вызывал ФИО6 на личную беседу. Во время второй беседы около 21 часа тех же суток в холле профилактория войсковой части 00000, он выражал свое недовольство неправотой ФИО6, по его мнению, неверно оценившего оказание им помощи сослуживцам, ставшей причиной опоздания в строй, надавливал пальцем в грудь ФИО6. В ответ на это ФИО6 оттолкнул его руками. Он вновь сблизился с ФИО6, и тогда ФИО6, дважды ударил его кулаком в грудь и вывернул ему руку за спину. Повалив этим приемом его на пол, ФИО6 сел на него сверху и из этого положения не менее трех раз ударил кулаком в лицо и голову. Компенсируя моральный вред, ФИО6 передал ему ……. руб., в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому. 

Сообщенное Ф. подтверждено им в ходе очной ставки с ФИО6. 

Свидетель З., сослуживец ФИО6 и Ф., показал, что …. сентября 2018 г. на мобильный телефон от сослуживца М. ему пришло сообщение о произошедшем.. сентября того же года между ФИО6 и Ф. конфликте. Из показаний того же свидетеля следует, что с … по … сентября 2018 г. по мобильному телефону Ф. доложил ему о том, что.. сентября того же года за оскорбление и надавливание пальцем в грудь ФИО6, ФИО6 применил физическое насилие к Ф.

Показания свидетеля З. согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ФИО6 телесных повреждений Ф.

Свидетель К., сослуживец ФИО6 и Ф., показал, что.. сентября 2018 г. выпивал в одной компании с Ф. После опоздания на вечернее построение, он и Ф. обсуждали возможность поговорить с ФИО6 с тем, чтобы ФИО6 изменил свое решение о назначенном разбирательстве по факту их с Ф. употребления алкоголя и опоздания в строй. При этом он и Ф. намеревались применить физическое насилие к ФИО6. О том, что ФИО6 применил физическое насилие к Ф., ему стало известно на следующий день. 

Свидетель Д., сослуживец ФИО6 и Ф., показал, что его спальное место находилось в одной комнате со спальным местом Ф. Он видел, как.. . сентября 2018 г. на вечернее построение Ф. и еще двое военнослужащих прибыли нетрезвыми с опозданием. После построения тем же вечером Ф. вышел из комнаты. Когда через некоторое время Ф. вернулся, у него на лице имелась припухлость и покраснение. Затем Ф. рассказал, что телесные повреждения ему причинены ФИО6.

Свидетели Р., Т., Б. и У., сослуживцы ФИО6 и Ф., каждый в отдельности показали, что их спальные места находились в одной комнате со спальным местом ФИО7 Утром.. сентября 2018 г. они увидели на лице Ф. телесные повреждения. От сослуживцев им стало известно о том, что телесные повреждения Ф. причинены ФИО6.

Свидетель А., командир войсковой части 00000, показал, что.. сентября 2018 г. от подчинённых военнослужащих ему стало известно о том, что телесные повреждения Ф. причинены ФИО6.

Из показаний свидетелей З, И., Н., К., С., Ф., Х., Х., Т., Р. и М., сослуживцев ФИО6 и Ф., каждого в отдельности, следует, что их спальные места находились в одной комнате со спальным местом Ф. Они видели, как.. сентября 2018 г. на вечернее построение Ф. и еще двое военнослужащих прибыли нетрезвыми с опозданием. Позднее они увидели на лице Ф. припухлость и покраснение. От сослуживцев им стало известно о том, что телесные повреждения Ф. причинены ФИО6. 

Приведенные в предыдущем абзаце показания свидетелей, а также показания свидетеля З., даны в ходе предварительного расследования по уголовному делу, приведены в протоколах допросов и оглашены в судебном заседании. 

Показания свидетелей З., И., Н., К., С., Ф., Х., Х. и З. подтверждены ими в судебном заседании.

Приведенными показаниями свидетелей К., Д., Р., Т., Б, У., А., З., И., Н., К., С., Ф., Х., Х., Т., Р. и М. объективно подтверждается время образования гематом на лице Ф.

Свидетель К., начальник медицинской службы войсковой части 00000, показал, что со слов начальника медпункта части К. ему известно о том, что.. сентября 2018 г. в медпункт части обратился Ф. с видимыми телесными повреждениями на лице. Тогда объяснить образование ссадин и гематом Ф. отказался. Затем,.. сентября 2018 г., повторно прибыв в медпункт части Ф. без подробностей пояснил, откуда у него телесные повреждения на лице.

Из показаний свидетеля К., начальника медицинского пункта войсковой части 00000, следует, что.. сентября 2018 г. в медпункт части явился Ф. Поскольку на лице Ф. имелись видимые телесные повреждения, по поводу их образования он предложил дать письменные пояснения Ф., на что Ф. ответил отказом и покинул медпункт... сентября того же года к нему в медпункт вновь прибыл Ф. с жалобой на боль в голове и покраснение правого глаза. В ходе медицинского осмотра Ф. пояснил, что.. сентября 2018 г. ФИО6 нанес Ф. не менее пяти ударов кулаком в лицо и голову.

Показаниями свидетелей К. и К., подтверждается, в том числе стремление Ф. скрыть произошедшее между ним и ФИО6. 

Из показаний свидетеля К, врача-офтальмолога ГБУЗ «….. окружная больница», следует, что.. сентября 2018 г. она диагностировала у Ф. ушиб правого глазного яблока и тканей глазницы. Со слов Ф. телесные повреждения ему причинены сослуживцем. 

Из показаний свидетелей Г. – врача-рентгенолога и Б. – врача-травматолога ГБУЗ «….. окружная больница», каждого в отдельности, следует, что.. сентября 2018 г. они установили и диагностировали у Ф. закрытый линейный перелом правой гайморовой пазухи, задней и передней стенок орбиты правого глаза, скулового отростка правой височной кости без смещения осколков. Со слов Ф. телесные повреждения ему причинены командиром.

Показания свидетелей К., Г. и Б. военный суд признает не имеющими отношения к делу. 

По заключению эксперта от.. октября 2018 г. № … у Ф. имелись: переломы наружной и нижней стенок глазницы справа, скуловой дуги справа, передней стенки гайморовой пазухи без смещения отломков, оскольчатый перелом наружной стенки гайморовой пазухи со смещением отломков справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Выявленные у Ф. повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, например кулака. Видом травмирующего воздействия был удар. Тремя местами приложения травмирующих сил явились подглазничная, скуловая, околоушно-жевательная области справа, на что указывает локализация переломов. Клиническая картина течения повреждений на момент осмотра Ф. 21 сентября 2018 г. не исключает возможности образования повреждений.. сентября того же года. Указанные травмы повлекли утрату трудоспособности свыше 3-х недель, что расценивается как повреждения, причинившее средний тяжести вред здоровью человека. Установленные телесные повреждения, как и два кровоподтека груди у Ф. могли быть получены при обстоятельствах, указанных Ф.

По заключению эксперта от … октября 2018 г. № …, учитывая особенности наружных и внутренних повреждений лицевого отдела черепа, невозможности нанести удар с силой, достаточной для образования перелома костей лицевого скелета при ударе головой об голову, а также отсутствие повреждений головы у ФИО6, упомянутые телесные повреждения у Ф. не могли образоваться при иных, отличных указанным Ф. обстоятельствах.

По заключению эксперта от.. декабря 2018 г. № … у ФИО6 диагностированы ссадины задней поверхности локтевых суставов, передневнутренней поверхности коленных суставов, кровоподтек передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча. Ссадины задней поверхности локтевых суставов и передневнутренней поверхности коленных суставов могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ф. Кровоподтек передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча образовался до.. сентября 2018 г.

По заключению эксперта от. декабря 2018 г. №.. травмирующая поверхность тупого твердого предмета (предметов), взаимодействовавшего с правыми подглазничной, скуловой, околоушно-жевательной областями, передней поверхности груди Ф. могла иметь ограниченные размеры, что подтверждается очаговым ушибленным характером повреждений, расположенных в анатомическом углублении и относительно ровных анатомических поверхностях тела пострадавшего. Установленные телесные повреждения, как и два кровоподтека груди у Ф. могли быть получены при обстоятельствах, указанных Ф.

Заключениями экспертов подтверждается характер и объем полученных Ф. телесных повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью. 

Исследованными доказательствами военный суд установил, что.. сентября 2018 г. около.. часа в помещении профилактория войсковой части 00000, по инициативе Ф., между ФИО6 и Ф., состоялась беседа, перешедшая в конфликт. Конфликт возник на почве того, что, по мнению Ф., ФИО6 неверно оценил помощь Ф. сослуживцам, ставшей причиной опоздания Ф. на построение личного состава, поэтому Ф. решил, в том числе с применением физической силы, повлиять на ФИО6 с тем, чтобы последний свое мнение о поступке Ф. изменил на противоположное. В ходе беседы Ф. позволил себе физически воздействовать на ФИО6, что не понравилось последнему. В результате прошедшей встречи ФИО6 и Ф., у последнего образовались телесные повреждения. Характер повреждений Ф. свидетельствует о том, что они причинены ударами кулака. Поскольку в период отсутствия в комнате Ф., с Ф. никто не контактировал кроме ФИО6, телесные повреждения потерпевшему причинены ФИО6, в чем последний сознался. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, военный суд исходит из того, что превышение должностных полномочий имеет место в случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности и в отношениях с потерпевшим виновный выступает именно как должностное лицо, а не в ином качестве. В противном случае виновный может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление.

О том, что к Ф. физическое насилие ФИО6 применил не в связи с осуществлением последним служебной деятельности, следует из показаний потерпевшего, многократно утверждавшего, что удары ему подсудимый нанес после непонравившихся высказываний и действий Ф. в отношении ФИО6. Те же причины применения ФИО6 насилия к Ф., потерпевший сообщил свидетелю З. 

Этот факт не компрометируют иные доказательства по делу, поскольку ими не опровергается, а также формальное подчинение ФИО8. 

Недоказанность причинно-следственной связи между прибытием нетрезвым с опозданием на построение Ф. и тем, в чем обвиняется ФИО6, при том, что применение ФИО6 физического насилия к потерпевшему вызвано нетактичными действиями, производимыми Ф. в ходе инициированной последним межличностной беседы, вторгшимся в личное пространство ФИО6, указывает на совершение подсудимым иного преступления, не связанного со служебной компетенцией.

При данных обстоятельствах, военный суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, переквалифицирует содеянное ФИО6 с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершенного ФИО6, суд принимает во внимание количество нанесенных им (не менее пяти) ударов в грудь и голову потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание военный суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, награжден государственными и ведомственными наградами, наградами иностранного государства, отмечен благодарностью Президента Российской Федерации, почетной грамотой Комсомольской-на-Амуре городской думы, положительно характеризуется командованием воинской части.

Одновременно со смягчающими наказание обстоятельствами, военный суд принимает во внимание вызывающее поведение потерпевшего, в том числе физически воздействовавшего на ФИО6. Вместе с тем, суд не располагает сведениями о том, что указанное поведение потерпевшего признавалось противоправным, как и не признает его аморальным.

Совершение впервые ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, препятствует назначению лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ. В то же время, при невозможности применения к ФИО6, как военнослужащему, другое из предусмотренных за упомянутое преступное деяние наказаний, военный суд назначает подсудимому штраф. 

Устанавливая размер штрафа, военный суд исходит из достижения целей назначения наказания, общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, а также учитывает необходимость затрат на воспитание детей.

В отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд, с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает их хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере …… рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации: ИНН….; КПП…., ОКПО….., ОГРН….., ОКТМО….. Адрес: 690100, г. Владивосток, ул…., д. 8 стр. 27. Банковские реквизиты: л/счет: УФК по Приморскому краю….; р/счет …… Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК…., КБК…. 

Избранную меру пресечения ФИО5 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – СД-диск с фотографиями Ф. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья