2-59/2024

УИД 24RS0018-01-2022-001892-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

представителя истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85),

представителя ответчиков ФИО2, ТарА.ой А.В., ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68, 222),

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к ТарА.ой А. В., ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ТарА.ой А.В., ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по взносам в размере 400607,49 рублей, пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 787983,27 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации г. Зеленогорска Красноярского края через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ТарА.ой А.В., ФИО3 действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 4 мена квартир производится на основании распоряжения Администрации г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости передаваемой квартиры по адресу: г. 

<

адрес> без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации в рассрочку, с доплатой 1062911,25 рублей, которые ТарА.а А.В. и ФИО3 обязуются вносить в течение 180 месяцев, начиная с ноября 2005 года согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. По выплате долга вторая сторона несет солидарную ответственность. В соответствии с обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ ТарА.а А.В. и ФИО3 обязуются вносить ежемесячно в течение 180 месяцев, начиная с ноября 2005 года согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. По выплате долга вторая сторона несет солидарную ответственность. В соответствии с обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ ТарА.а А.В. и ФИО3 обязуется вносить ежемесячно в течение 180 месяцев на р/с УФК по Красноярскому краю («МКУ Заказчик») равными долями начиная с ноября 2005 года по 5905 рублей, последний месяц 5916,25 рублей. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме и согласно п. 7 договора передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. При несвоевременной оплате очередных вносов за покупку квартиры обязуется платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом сумма задолженности по взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400607,49 рублей. В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за неуплату составляет 787983,27 рубля. МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обращалось с требованием об оплате долга, которые были проигнорированы. 

Заочным решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» удовлетворен, взысканы солидарно с ТарА.ой А.В., ФИО3 задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400607,49 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 787983,27 рубля, а всего 1188590,76 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО5, ФИО6 отказано. Взысканы в солидарном порядке с ТарА.ой А.В., ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 14143 рубля (т. 1, л.д. 51-53). 

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 113-114). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд в порядке статьи 39 ГПК РФ с уточненным иском к ТарА.ой А.В., ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по взносам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159558,48 рублей, пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787983,27 рубля, пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101638,75 рублей (т. 1, л.д. 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ТарА.а А.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», в котором просят: с учетом пропуска ответчиком срока исковой давности взысканные по отмененному решению суда № суммы в размере 82714 рублей принять к зачету согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года, а также принять к зачету пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года, которую с учетом разумности определили в 9270,82 рублей, а всего к зачету 91984,82 рубля; с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и фактическим исполнением обязательства в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать в полном объеме; взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 149064,19 рубля и 8300,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей, почтовые расходы по отправке документов ответчику и в суд согласно почтовых квитанций (т. 1, л.д. 223-224).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по делу № было вынесено заочное решение о взыскании с них в солидарном порядке в пользу Администрации ЗАТО города Зеленогорск в лице Муниципального каченного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» 1188590 рублей. По вступлению решения суда в законную силу судом было выдано два исполнительных листа ФС № и ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ОСП по городу Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ОСП по городу Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительных действий ОСП по городу Зеленогорску с истцов в период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в исполнение заочного решения суда по делу № по исполнительным листам ФС № и ФС № было взыскано 241049,01 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено. В связи с отменой судом заочного решения по делу № возбужденные исполнительные производства окончены, заочное решение отменено, то есть истец Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» утратил право на взыскание с них 1188590 рублей и взысканные по недействующему решению суда суммы подлежали незамедлительному возврату. Поэтому с августа 2023 года истец, ответчик, не имея на то законных оснований, удерживает принадлежащие ему денежные средства в сумме 241049,01 рублей и истцы имеют право согласно ст. 395 ГК РФ заявить в судебном порядке требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как вышеуказанные суммы были взысканы в принудительном порядке и решение суда, по которому они были взысканы, отменено, то данные суммы без их согласия не могут истцом приняты к зачету в счет платежей по оплате за период, который желает Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», в том числе за период пропуска срока исковой давности и ответчику надлежит вернуть истцам 241049,01 рублей. Однако согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, у ФИО3 и ТарА.ой А.В. имеется перед ответчиком задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года. Так, из расчета 5905 рублей ежемесячного платежа они должны ответчику оплатить 82714 рублей. На основании вышеизложенного они в декабре 2023 года направили ответчику предложение принять к зачету сумму 82714 рублей по платежам период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 год и просили направить в их адрес соглашение о зачете и выдать документы об отсутствии задолженности по платежам для переоформления права собственности на покупателей. Но ответчик оставил их требование без удовлетворения и заявил к ним требование об изъятии у них квартиры и снятии их с регистрационного учета. Заявляя встречные требования с учётом пропуска ответчиком Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» срока исковой давности они намерены просить суд взысканные с них по отмененному решению суда № суммы в размере 82714 рублей принять к зачету по платежам период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 год, а также принять к зачету пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года которую с учетом разумности они определили в 9270,82 рублей, а всего 91984,82 рубля. С момента отмены заочного решения у ответчика перед ними с ДД.ММ.ГГГГ имеется обязанность по возврату неосновательного обогащения в сумме 149064,19 рублей (241049,01-91984,82). 

Ответчики, истцы ТарА.а А.В., ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, ответчики ФИО2, ТарА.а А.В., ФИО3 направили в суд представителя ФИО4

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ТарА.ой А.В., ФИО3- ФИО4 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» в связи с пропуском срока исковой давности и фактическим исполнением в ходе исполнительного производства, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по указанным в отзыве на исковое заявление и во встречном иске.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 2 статьи 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р между муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ТарА.ой А.В., ФИО3, действующими за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора мены квартир, права муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктами 2, 3 договора мены квартир стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский 

<

адрес>, общей площадью 109,4 кв.м, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края, составила 1738803,60 рублей; стоимость принадлежащей на праве общей долевой собственности ТарА.ой А.В., ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6, находящейся по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, составила 675892,35 рублей. 

Согласно пункту 4 договора мена квартир произведена на основании распоряжения администрации г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости передаваемой квартиры по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации в рассрочку, с доплатой 1062911,25 рублей, которые ТарА.а А.В. и ФИО3 обязались вносить в солидарном порядке в течение 180 месяцев, начиная с ноября 2005 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. 

По условиям договора квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, передана в общую долевую собственность, равными долями по 1/5 доли ТарА.ой А.В., ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 (пункт 5.2 договора мены квартир).

В соответствии с пунктом 11 договора мены квартир договор вступает в силу с момента регистрации в Федеральной регистрационной службе. Регистрация права собственности ответчиков проводится после погашения всей задолженности согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ТарА.а А.В. и ФИО3 обязались оплачивать сумму доплаты по договору мены в размере 1062911,25 рублей ежемесячно в течение 180 месяцев равными долями, начиная с ноября 2005 года по 5905 рублей, последний месяц 5916,25 рублей (т. 1, л.д. 7). 

Пунктом 3 обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры. 

Муниципальное образование города Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края исполнило свои обязательства по договору мены квартир в полном объеме, передало ФИО10 квартиру по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> состоянии, соответствующем условиям договора.

Однако ответчики ТарА.а А.В. и ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняли, систематически нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам.

Согласно справке о задолженности и расчету пени на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачены платежи на общую сумму 662303,76 рублей, последний платеж в добровольном порядке внесен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам составила 400607,49 рублей, размер начисленной ответчикам пени составил 787983,27 рублей (т. 1, л.д. 8-11).

Кроме того, согласно дополнительно представленной МКУ «Заказчик» справке о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ТарА.ой А.В. и ФИО3 солидарно ОСП по г. Зеленогорску была удержана задолженность по договору мены квартир в размере 241049,01 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159558,48 рублей и пени за ненадлежащее исполнение обязательств 787983,27 рублей (т.1, л.д. 192).

В соответствии с дополнительно представленным расчетом задолженности по взносам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составляет 101638,75 рублей (159558,48 рублей х 637 дней х 0,1%) (т. 1, л.д. 193). 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без удовлетворения, ответчикам предложено в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность по взносам и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи (т. 1, л.д. 12). 

Поскольку стороны договора мены квартир по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, согласовали условие об исполнении обязанности по оплате за квартиру только ТарА.ой А.В. и ФИО3, условие о договорной неустойке ввиду неисполнения условий договора мены квартир с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в письменной форме не согласовано, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ТарА.а А.В. и ФИО3 На момент заключения данного договора ФИО5, ФИО7 (ФИО5), ФИО6 являлись несовершеннолетними и как следствие обязательство по оплате указанных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на себя не принимали, в связи с чем ФИО5, ФИО7 (ФИО5), ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата квартиры частями, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия договора купли-продажи о необходимости внесения ответчиками ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

С учетом того, что исковое заявление было подано Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ТарА.ой А.В., ФИО3 в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по договору мены квартир по взносам, подлежащим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день сентября 2019 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в соответствии с условиями договора) в размере 76776,25 рублей (5905 рублей х 12 платежей + 5916,25 рублей). 

Также с ответчиков ТарА.ой А.В., ФИО3 согласно условиям договора мены квартир в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по договорной неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата окончания начисления неустойки) с исключением периода действия моратория на начисление пени за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по формуле: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100 в размере 86672,43 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.11.2019

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

882 

5 208,21 

5 208,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

7 759,17 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 02.12.2019

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

850 

5 019,25 

5 019,25 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

7 570,21 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 09.01.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

812 

4 794,86 

4 794,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

7 345,82 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 03.02.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

787 

4 647,24 

4 647,24 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

7 198,20 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 02.03.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

759 

4 481,90 

4 481,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

7 032,86 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.04.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

729 

4 304,75 

4 304,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

6 855,71 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 06.05.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

694 

4 098,07 

4 098,07 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

6 649,03 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.06.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

668 

3 944,54 

3 944,54 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

6 495,50 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.07.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

638 

3 767,39 

3 767,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

6 318,35 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 03.08.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

605 

3 572,53 

3 572,53 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

6 123,49 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.09.2020

Сумма долга 5 905,00 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

576 

3 401,28 

3 401,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

5 952,24 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.10.2020

Сумма долга 5 905,00 ?

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

546 

3 224,13 

3 224,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 550,96 

5 775,09 

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 02.11.2020

Сумма долга 5 916,25 рублей

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

514 

3 040,95 

3 040,95 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

432 

2 555,82 

5 596,77 

Рассматривая заявление ответчиков об уменьшении размера пени, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее

С учетом характера и длительности нарушения ответчиками обязательства, беспроцентного характера предоставленного ответчикам кредита за счет средств местного бюджета, применения судом моратория на начисление пени в данном случае суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает несправедливым и необоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств обратного, как и уважительных причин длительного неисполнения ответчиками обязательств по договору мены квартир стороной ответчика не приведено. 

Таким образом, всего с ответчиков ТарА.ой А.В., ФИО3 в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска подлежит взысканию задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163448,68 рублей (76776,25 + 86672,43).

При этом суд принимает во внимание, что согласно справке МКУ «Заказчик» и информации ОСП по г. Зеленогорску в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ТарА.ой А.В. в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» в принудительном порядке солидарно взыскана задолженность в общей сумме 241049,01 рублей, в том числе с ФИО3 – 160654,08 рублей, с ТарА.ой А.В. – 53925,82 рублей (т. 1, л.д. 58-63, 129-130, 192). 

При таких обстоятельствах решение суд в части взыскания с ТарА.ой А.В. и ФИО3 в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска денежных средств в сумме 163448,68 рублей приведению к исполнению не подлежит.

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ТарА.ой А.В., ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в размере 4468,97 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно информации ОСП по г. Зеленогорску в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительных листов № на основании заочного решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ТарА.ой А.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края в принудительном порядке взыскана государственная пошлина в размере 14143 рубля, с ФИО3 – в размере 579,28 рублей. 

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ТарА.ой А.В. и ФИО3 государственной пошлины в размере 4468,97 рублей приведению к исполнению не подлежит.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО8 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей (т. 1, л.д. 172-179). 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8 отказано, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. 

Фактическое несение и размер расходов ответчика ФИО8 по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, согласно которым ФИО8 уплатила ФИО4 35000 рублей за юридические услуги, в том числе за подготовку заявления об отмене заочного решения - 5000 рублей, заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – 10000 рублей, представительство по настоящему делу – 20000 рублей (т. 1, л.д. 182-186). 

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению заявления об отмене заочного решения, содержащего ходатайство о восстановлении срока, отзыва на исковое заявление, участию представителя ответчика в пяти судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (судебных заседаний), размер расходов по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчику ФИО8 судебных расходов по оплате услуг представителя в разумном размере 20000 рублей. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ТарА.ой А.В. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании неосновательного обогащения в размере 149064,19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8300,53 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истцы по встречному иску ТарА.а А.В., ФИО3 в обоснование иска ссылаются на отмену заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончание постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств о взыскании с ТарА.ой А.В., ФИО3 задолженности по договору мены квартир в размере 1188590 рублей, взыскание в ходе исполнительного производства 241049,01 рублей и на стороне истца по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение в размере 149064,19 рублей в виде разницы между подлежащей взысканию с ТарА.ой А.В., ФИО3 по настоящему делу суммы задолженности по договору мены квартир 91984,82 рублей с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск и суммой взысканной в рамках исполнительных производств с ответчиков денежных средств 241049,01 рублей. При этом зачет однородных требований МКУ «Заказчик» по предложению ТарА.ой А.В., ФИО3 не произведен. По мнению истца, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск утратила право на взыскание с ТарА.ой А.В., ФИО3 взысканной отмененным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности 1188590 рублей. 

Однако суд не усматривает в действиях Администрации ЗАТО г. Зеленогорск совокупности условий, необходимых для применения норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку денежные средства, возврат которых требуют истцы в настоящем деле, были получены Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск на законном основании, а именно на основании заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение существующего обязательства, возникшего у ТарА.ой А.В., ФИО3 перед Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении данного договора были согласованы все существенные условия, договор был исполнен Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск в полном объеме, не был признан недействительным в установленном законом порядке и не расторгнут, в связи с чем к правоотношениям между сторонами положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении неприменимы.

Также в действиях Администрации ЗАТО г. Зеленогорск отсутствуют признаки злоупотребления правом. 

То обстоятельство, что заочное решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии было отменено по заявлению ФИО8, само по себе не свидетельствует о наличии на стороне Администрации ЗАТО г. Зеленогорск неосновательного обогащения. 

Взыскание в рамках исполнительных производств с ТарА.ой А.В., ФИО3 в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска денежных средств, размер которых превышает размер подлежащих взысканию в рамках настоящего дела денежных средств, основанием для изменения правоотношений сторон и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не является.

Доводы истцов о наличии оснований на получение от Администрации ЗАТО г. Зеленогорск взысканных с ТарА.ой А.В., ФИО3 в рамках исполнительных производств денежных средств как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Таким образом, встречные исковые требования ТарА.ой А.В., ФИО3 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании неосновательного обогащения в размере 149064,19 рубля, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8300,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей, почтовых расходов удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.

Принимая во внимание изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 77600,33 рублей (241049,01 -163448,68), а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины ТарА.ой А.В. в размере 9674,03 рубля (14143 - 4468,97), ФИО3 в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ТарА.ой А. В. (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН №) задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взносам в размере 76776,25 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 86672,43 рублей, а всего 163448,68 рублей. Решение в указанной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 отказать в полном объеме. 

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ТарА.ой А. В. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о зачете требований, взыскании неосновательного обогащения в размере 149064,19 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8300,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей, почтовых расходов отказать. 

Произвести поворот исполнения заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в пользу ТарА.ой А. В., ФИО3 сумму 77600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 33 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ТарА.ой А. В., ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 4468,97 рублей. Решение в указанной части считать исполненным.

Возвратить из местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края излишне взысканную на основании отмененного заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № государственную пошлину: ТарА.ой А. В. в размере 9674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки, ФИО3 в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.