Дело № 2-223/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к АО «Коми Энергосбытовая компания», ПО «Печорские электрические сети» об освобождении от задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Коми Энергосбытовая компания» об обязании освободить от задолженности в связи с ненадлежащим качеством предоставления коммунальной услуги и угрозой жизни и имуществу истца и жильцам соседнего дома, в трехдневный срок и за счёт АО «Коми энергосбытовой компании» устранить грубые нарушения ПУЭ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., наложении на ответчика штрафа за нарушения ст.1 п.4 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», штрафа за нарушение п.31 (д) постановления № 354, указав, что 27.09.2019 ответчик прекратил подачу электрической энергии к дому истца, в связи с наличием задолженности, при этом дом ФИО1 в нарушении действующих норм, подключен кабелем к соседнему дому, вместо подключения к электрической опоре. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Республике Коми Производственное отделение «Печорские электрические сети». 

Определением от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ФИО1 к АО «Коми Энергосбытовая компания», ПО «Печорские электрические сети» в части обязания АО «Коми энергосбытовая компания» в трехдневный срок и за счет АО «Коми энергосбытовая компания» устранить грубые нарушения ПУЭ, наложения на ответчика штрафа за нарушение ст.1 п.4 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», наложения на ответчика штрафа за нарушения п.31 (д) постановления № 354 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и освободить от возникшей задолженности, поскольку с момента покупки указанного дома, дом был подключён к электрической сети без соблюдения норм подключения, так как провод был подключён вместо столба к соседнему дому, подключение в соответствии с нормами было сделано ответчиком только дд.мм.гггг., при исполнении решения Усинского городского суда №, при этом с дд.мм.гггг. года ответчик отключил истца от электричества, в связи с имеющейся задолженностью. Истец самостоятельно демонтировал счетчик электроэнергии в дд.мм.гггг. года, так как полагал, что он не был опломбирован, периодически некорректно работал, подключил напрямую электричество, плату за электрическую энергию не вносил, поскольку в нарушении действующих норм, спорный жилой дом был неправильно подключен к электричеству. 

В судебном заседании соответчики не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель Ч.И.В., пояснил, что сотрудниками ПО «Печорские электрические сети» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., был составлен акт. Работы по замене кабеля с дд.мм.гггг. по этому дому не проводились, устанавливали новые опоры в этом районе в дд.мм.гггг..

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель С.Е.А. пояснил, что жилой дом истца с момента покупки подключён к сетям электричества через соседний дом, а не через опору линии электропередач. 

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель Свидетель №1 пояснил, что является начальником отдела метрологии ПО «Печорские электрические сети», потребитель перед установкой счетчика запрашивает технические условия на присоединение к электрическим сетям, после чего происходит его установка и прибор опломбируется. Периодически проходит проверка счетчиков, её периодичность зависит от типа установленного счётчика, при проведении проверки пломба снимается только с крышки счётчика, заводская пломба не трогается, а на крышку устанавливается новая пломба. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

дд.мм.гггг. Н.Д.Г. была подана заявка на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ..., к сетям электроснабжения. 

В соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от дд.мм.гггг. №, мероприятия выполняемые заказчиком для создания схемы внешнего электроснабжения: установка шкафа с размещенным в нем автоматическим выключателем и счетчиком электроэнергии; ввод в шкаф учета с опоры отпаечной ... выполнить алюминиевым кабелем, кабель проложить открыто – по воздуху и (или) по конструкциям; питающий кабель на всем протяжении от опоры до шкафа учета не должен иметь контактных соединений, должен визуально просматриваться по всей длине. Точкой присоединения является отпайка от опоры № 

Согласно п.1.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» от дд.мм.гггг. №, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада», в лице директора ПО «Печорские электрические сети» и Н.Д.Г., сетевая организация обязуется выполнить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям Сетевой организации на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с выданными техническими условиями от дд.мм.гггг. № являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель принять и оплатить работы по присоединению. Работы по присоединению осуществляются в целях потребления электрической энергии физическим лицом для коммунально-бытовых нужд, с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт (включительно). Работы по присоединению выполняются сетевой организацией с целью электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ..., в пределах заявленной мощности потребления 8 кВт по 3 категории надежности. 

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить весь комплекс мероприятий в соответствии с техническими условиями, указанными в приложении № к настоящему договору, в границах своей балансовой принадлежности в течение 6 месяцев с момента подписания договора. 

В акте о технологическом присоединении № от дд.мм.гггг., указано, что настоящий акт подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям от дд.мм.гггг. № №. Также, указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой компании выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. Граница балансовой принадлежности на контактных присоединениях отходящего кабеля на опоре № 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от дд.мм.гггг. № границей балансовой принадлежности электрических сетей по этому объекту является присоединение отходящего кабеля на опоре №.

В схеме внешнего электроснабжения, являющейся Приложением № к акту РБПиЭО от дд.мм.гггг. №, указано, что технологическое присоединение жилого дома произведено от опоры кабелем типа АВВГ 2х10длиной 15 метров. 

Свидетель Н.Д.Г., допрошенный Октябрьским городским судом Республики Башкортостан пояснил, что в 2010 году он закончил строительство дома, ему необходимо было провести электричество и он пошел в АО «Коми Энергосбытовая компания», при подключении АО «Коми Энергосбытовая компания» сама предложила подключить спорный дом к электричеству от соседнего дома, поскольку столбов не было. Указанный дом был подключен к электричеству через соседний дом дежурным электриком пгт.Парма, изменений в схему подключения дома к сетям электричества не вносил. Счетчик был установлен и опломбирован в 2010 году. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от дд.мм.гггг. ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома. расположенного по адресу: .... Как следует из имеющихся в деле фотоматериалах и пояснений истца, при приобретении спорного жилого дома, указанный дом был подключен к сетям электричества не через опору, а через соседний дом. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от дд.мм.гггг., полученного представителем истца дд.мм.гггг., спорный жилой дом должен быть присоединен к электрической сети через опору 2/2.

В соответствии с актом осмотра системы электроснабжения частного ... от дд.мм.гггг., выявлено что вышеуказанный дом не подключен к сетям электрической энергии (электроснабжение отсутствует). На торцевой стене дома устанволен щит с размещенным внутри однофазным счетчиком электрической энергии (не опломбирован). К щиту ... подходит кабель NYM 3х2,5 мм2 от щита соседнего дома по ...(фазный провод не подключен, ноль подключен к общему нулю рубильника на внешней стене дома по ...). Примерно в 10 метрах от ... находится опора №, от данной опоры вышеуказанный дом не подключен.

дд.мм.гггг. было произведено технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... электрическим сетям ПО «Печорские электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо- Запада» в .... 

Таким образом, с дд.мм.гггг. (год подключения к сетям электроснабжения) по дд.мм.гггг. подключение к сетям электроснабжения спорного жилого дома было осуществлено, в нарушении акта разграничения балансовой принадлежности, вместо опоры к соседнему дому.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в нарушении вышеуказанной нормы права, достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что на дату подключения к сетям электроснабжения в дд.мм.гггг. и на дату покупки спорного жилого дома истцом в дд.мм.гггг., указанный жилой дом был подключен к сетям электроснабжения посредством проложения кабеля от дома истца к опоре № линии электропередач, в соответствии с актом о разграничении, а не к соседнему дому, ответчиком не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

Из вышеизложенного следует, что права истца как потребителя услуги электроснабжения были нарушены неправильным подключением спорного жилого дома к сетям электроснабжения. 

К указанным правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, на основании действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, с Производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в Республике Коми, поскольку данный ответчик осуществляет подключение к сетям электроснабжения, в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

дд.мм.гггг. введен в эксплуатацию прибор учета НЕВА 103 ISO №, что подтверждается актом приемки приборов учёта, подписанным сетевой организацией и потребителем.

Как следует из пояснений представителя истца, в декабре 2015 года он самостоятельно демонтировал счетчик электроэнергии марки «Нева», так как полагал, что он не был опломбирован, периодически некорректно работал, электричество подключил напрямую к дому, плату за электрическую энергию не вносил, поскольку в нарушение действующих норм, счетчик, который был им поставлен самостоятельно позже, никто не опломбировал. 

В соответствии с актом № от дд.мм.гггг. проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по присоединению счетчик № коммерческим расчетам не пригоден. 

Согласно акту № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии физическим лицом от дд.мм.гггг., установлен способ осуществления безучетного потребления электроэнергии - самовольная замена счетчика. Период, в котором осуществлялось потребление электроэнергии при несанкционированном подключении составил 3 месяца. 

В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от дд.мм.гггг. по адресу ..., ... ... были введены 

ограничения режима потребления электрической энергии. посредством отключения рубильника, находящегося на ... .... 

С дд.мм.гггг. лицевой счет № закрыт, объект отключён от электроэнергии до полного погашения задолженности. 

Таким образом, в период с декабря 2015 года по дд.мм.гггг. истец пользовался электроэнергий, но её не оплачивал, в связи с чем оснований для освобождения истца от задолженности за указанный период не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к АО «Коми Энергосбытовая компания», ПО «Печорские электрические сети» об освобождении от задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб..

В удовлетворении искового требования представителя ФИО1 – ФИО2 к АО «Коми Энергосбытовая компания», ПО «Печорские электрические сети» об освобождении от задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева