к делу № 1-132/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 21 августа 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Хорошилова Д.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды повредил надмогильные сооружения, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших и их поминовением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2019 г., примерно в 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь на территории кладбища, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края стал наносить множественные удары камнем по надмогильной плите в месте захоронения ФИО1, в результате чего повредил табличку с фотографией, она раскололась на две части и пришла в негодность. Аналогичные действия были совершены им и в середине июня 2019 г., (в первой половине дня) он также, находясь на территории кладбища, нанес множественные удары камнем по надмогильной плите в месте захоронения ФИО1, в результате чего повредил табличку с фотографией - она раскололась и пришла в негодность.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником Араловым С.В., заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью был согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2, после консультации с защитником Хорошиловым Д.Е., поддержал ранее заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд удовлетворил ходатайство ФИО2 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), как повреждение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших и их поминовением.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд также учитывает, что ФИО2 человек преклонного возраста, пенсионер, ведет бродяжный образ жизни, ранее не судим, на «Д» учете у врача-нарколога не состоит и не находится под наблюдением у врача-психиатра. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством по обоим эпизодам явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода (пенсии).

Вещественное доказательство по делу - табличку с фотографией ФИО9., находящуюся у Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости оставить у потерпевшей по принадлежности, также суд приходит к выводу о необходимости уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - пакет №, с находящимся там камнем овальной формы и пакет №, с находящимся камнем овальной формы на котором отсутствует небольшая часть и осколок камня.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Аралову С.В. и Хорошилову Д.Е. за защиту интересов подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого ФИО2 судебные издержки, так как согласно норме выше указанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 5000 рублей;

по ч. 1 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 5000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - табличку с фотографией умершего ФИО1, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, оставить в ее собственности.

Уничтожить вещественные доказательства: пакет №, с находящимся там камнем овальной формы и пакет №, с находящимся камнем овальной формы на котором отсутствует небольшая часть и осколок камня, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району по квитанции № от 03.08.25019 года.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не взыскивать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: