Дело № 1-251/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002477-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 02 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КирюхинойН.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кулинич И.А., защитника – адвоката Крюковой И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 около 14:45 ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта ДОК по пр. Мира в САО г.Омска, расположенной на расстоянии 20 метров в южном направлении от экспресс-кафе вьетнамской кухни по пр. Мира, д. 100/2а по направлению движения к остановке общественного транспорта Социальный рынок по пр. Мира в САО г. Омска, увидел там же ранее неизвестную ему М.Н., на левом плече у которой находилась женская сумка, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к М.Н., рукой расстегнул замок-молнию сумки потерпевшей, после чего, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, из данной сумки умышленно, тайно похитил принадлежащие последней кошелек черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, а также денежной монетой номиналом 1 евро, стоимостью 90 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 06.04.2021, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей М.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество было у него изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные показания подсудимого (л.д. 36-39, 85-87), из которых следует, что 06.04.2021 он около 14:45, находясь на остановке общественного транспорта ДОК по пр. Мира в САО г. Омска увидел женщину, при себе у которой находилась женская сумка серого цвета, которая висела не левом плече, при этом карман сумки, расположенный вторым по счету, был приоткрыт. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, находящегося в сумке, так как он нуждался в денежных средствах. В это время подъехало маршрутное такси, женщина проследовала к входу, однако при входе в маршрутное такси образовалось скопление людей, в связи с чем женщина не могла пройти в салон маршрутного такси. В это время он, осмотревшись по сторонам, чтобы его действия оставались тайными для других, подошел сзади женщины, после чего правой рукой незаметно залез во второй карман сумки потерпевшей, откуда вытащил кошелек черного цвета, предполагая, что внутри него могут находиться денежные средства, которыми может в последующем распорядится. После этого он убрал похищенный кошелек в правый наружный боковой карман своей куртки.Что находилось внутри кошелька, он не видел, так как хотел отойти на безопасное расстояние и осмотреть его. При этом ни женщина, у которой он похитил кошелек, ни кто-либо другой его действий не заметил. С похищенным имуществом он зашел за ООТ ДОК, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом тот предъявил свое служебное удостоверение и пояснил причину своего обращения. Затем он был сопровожден в помещение экспресс-кафе вьетнамской кухни по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. Далее по просьбе сотрудника полиции в присутствии двух понятых он назвал свои полные анкетные данные, адрес своего проживания. Перед проведением личного досмотра ему, а также двум понятым были разъяснены права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также предметы и документы, добытые преступным путем, на что он ответил, что имеет. После этого в ходе проведения личного досмотра у него в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен кошелек черного цвета. В кошельке находились денежные средства в сумме 2300 рублей, одна монета номиналом 1 евро, а также три банковские карты. Указанный кошелек со всем содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета, пакет опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного кошелька он пояснил, что тайно похитил его у неизвестной женщины на ООТ ДОК. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не поступило. Ранее данные показания ФИО1 подтвердил полностью. Указал, что законность проведения в отношении него следственных действий не оспаривает. Преступление совершил в силу трудного материального положения и наличия хронических заболеваний его и его близких. Распорядиться похищенным имуществом не мог, так как только отошел, чтобы посмотреть похищенное имущество и был задержан.

Кроме признания подсудимым своей вины в полном объеме, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.Н. и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшей М.Н. (л.д. 19-23, 55) следует, что 06.04.2021 в дневное время она отправилась в гипермаркет «Новатор», который расположен по адресу: 

<

...>. Покупки она оплачивала своей банковской картой ПАО «СБЕРБАНК», при этом в ее кошельке находились наличные денежные средства в сумме 2 300 рублей, однако их она тратить не стала. После она проследовала на ООТ ДОК по пр. Мира в САО г. Омска, при этом в руках у нее находился полимерный пакет, в котором находились приобретенные продукты, а на левом плече у нее висела женская сумка серого цвета, которая имеет три отдела, каждый отдел оборудован замком-молнией. Во втором отделе сумки она хранила свой кошелек черного цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 2300 рублей, одна монета номиналом 1 евро, три банковские карты. Находясь около 14 часов 45 минут на указанной остановке она ожидала маршрутное такси, чтобы проследовать домой на ООТ Микрорайон Юбилейный по пр. Мира в САО г. Омска. В это время подошло маршрутное такси № 54, она стала заходить во внутрь, однако неизвестная женщина перегородила ей путь, стала что-то спрашивать у водителя, в связи с чем она не могла пройти в салон маршрутного такси. В это же время сзади нее стояло несколько человек, при этом женская сумка серого цвета висела у нее на левом плече. Затем женщина, блокировавшая проход в маршрутное такси, вышла, а она прошла в салон и села на свободное место. Далее она решила произвести оплату за проезд, при этом обратила внимание, что молния отдела, в котором находился кошелек, расстегнута, затем, заглянув во второй по счету карман своей женской сумки, она увидела, что в ней отсутствует кошелек черного цвета. Она попросила водителя маршрутного такси остановиться, так как не смогла найти денежные средства для оплаты за проезд. Водитель остановил маршрутное такси, не доезжая до ООТ Социальный рынок по пр. Мира в САО г. Омска. Она вышла из маршрутного такси, в это время к ней подошла ранее неизвестная женщина, которая представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила проверить содержимое сумки. Она сразу же пояснила сотруднику полиции, что в ее сумке, которая находилась на левом плече, отсутствует кошелек черного цвета. По данному факту она обратилась в полицию, где написала заявление о совершенном преступлении. Таким образом, в результате преступных действий у нее был похищен кошелек черного цвета, который она приобретала 4 месяца назад за 2 000 рублей, он был почти новый и был в хорошем состоянии. В похищенном кошельке находились денежные средства в размере 2 300 рублей, монета номиналом 1 евро, стоимостью 90 рублей, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК», не представляющая материальной ценности, денежные средства с расчетного счета похищены не были; кредитная банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» с лимитом 54000 рублей, не представляющая материальной ценности, денежные средства с расчетного счета похищены не были; банковская карта АО «ПОЧТА БАНК», не представляющая материальной ценности, денежные средства с расчетного счета похищены не были. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 4390 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение кошелька черного цвета, находящегося в ее женской сумке серого цвета, совершил ФИО1, который ей не знаком. Своим имуществом ФИО1 пользоваться и распоряжаться она не разрешала. ФИО2 обязательств между ними нет. В ходе следствия ей полностью был возмещен причиненный материальный ущерб, в связи с чем, гражданский иск заявлять не желает.

Из протокола очной ставки между потерпевшей М.Н. и подозреваемым ФИО1 от 06.04.2021 (л.д. 40-42) следует, что последний подтвердил ранее данные показания. Потерпевшая М.Н. показания подозреваемого ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля И.В. (л.д. 24-26) установлено, что он работает младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Омску, в его служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие карманных краж. 06.04.2021 около 14:20 он совместно с М.В. находились неподалеку от ООТ ДОК в САО г. Омска, где проводили мероприятия личным сыском по выявлению и раскрытию карманных краж. В это время ими был замечен ФИО1, который состоит на оперативно-справочном учете как вор-карманник. К.Г.ИБ. бесцельно ходил по ООТ и присматривался к сумкам и гражданам, стоящим на указанной остановке. В связи с чем они решили понаблюдать за его действиями. 06.04.2021 около 14:45 к остановке подъехало маршрутное такси № 54, при входе в маршрутное такси образовалось небольшое скопление людей. В это время ФИО1 подошел к впереди стоящей женщине, расстегнул женскую сумку серого цвета, находящуюся на левом плече у женщины, извлек из сумки предмет прямоугольной формы черного цвета, похожий на кошелек. После чего ФИО1 убрал данный предмет в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки, после чего быстрым шагом зашел за вышеуказанную ООТ и направился в сторону ТК «Алладин» в САО г. Омска. Так как между ними было большое расстояние, находились люди, ФИО1 задержать сразу не представилось возможным. Он проследовал за ним, когда последний находился на расстоянии 20 метров от указанной остановки и, догнав ФИО1, задержал. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил ФИО1 причину своего обращения, а также сообщил, что в отношении того будет проведен личный досмотр в целях отыскания предметов, добытых преступным путем. ФИО1 вел себя спокойно, сразу признался, что действительно совершил преступление. Для проведения личного досмотра он и К.Г.ИБ. проследовали в помещение экспресс-кафе вьетнамской кухни по адресу: 

<

...>. На место проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. В 15 часов 00 минут 06.04.2021 был начат личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. После чего в присутствии понятых он попросил ФИО1 назвать свои полные анкетные данные, а также место проживания, что задержанный и сделал. Далее он задал ФИО1 вопрос о наличии при нем предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что ФИО1 ответил, что имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен кошелек черного цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 2 300 рублей, монета номиналом 1 евро, стоимостью 90 рублей, две банковские карты ПАО «СБЕРБАНК»; банковская карта АО «ПОЧТА БАНК». Обнаруженный кошелек с его содержимым был упакован в полимерный пакет синего цвета, к которому прикреплена бирка, на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета № 17 УМВД России по г. Омску, заверен подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе личного досмотра изъято не было. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В протоколе расписались все участвующие лица. Личный досмотр был окончен в 15 часов 10 минут 06.04.2021. В ходе задержания, личного досмотра и доставления ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем И.В. от 06.04.2021, последний подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля И.В. подтвердил в полном объеме (л.д. 43-45).

Показания свидетеля В.К. (л.д. 66-67) и свидетеля Е.Ю. (л.д. 68-69) об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 подтвердили порядок проведения личного досмотра задержанного и правильность отражения сведений о порядке проведения личного досмотра и его результатах в протоколе. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными документами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.04.2021, согласно которому около 14:45 указанных суток у ООТ ДОК по пр. Мира в САО г. Омска по направлению движения к ООТ Социальный рынок по пр. Мира в САО г. Омска задержан ФИО1, который, находясь на указанной остановке общественного транспорта, совершил хищение имущества М.Н. из находившейся при последней сумки (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 06.04.2021, согласно которому в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, проведенного с 15:00 до 15:10 этого дня в помещении экспресс-кафе вьетнамской кухни по адресу: 

<

...>, из правого наружного бокового кармана куртки задержанного, изъят кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, монетой номиналом 1 евро и тремя банковскими картами, который был упакован в полимерный пакет синего цвета, упаковка пакета опечатана и заверена подписями участвующих лиц (л.д. 4);

- заявлением о преступлении М.Н. от 06.04.2021, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14:45 указанных суток, находясь на ООТ ДОК по пр. Мира в САО г. Омска по направлению движения к ООТ Социальный рынок по пр. Мира в САО г. Омска тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 8);

- протоколом осмотра места преступления от 23.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на ООТ ДОК по пр.Мира в САО г. Омска по направлению движения к ООТ Социальный рынок по пр. Мира в САО г. Омска, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 72-77);

- протоколом выемки от 06.04.2021, согласно которому у свидетеля И.В. изъяты кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, монетой номиналом 1 евро и тремя банковскими картами (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021, согласно которому изъятые в ходе выемки у свидетеля И.В. кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, монетой номиналом 1 евро и тремя банковскими картами осмотрены (л.д. 46-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52), возвращены под сохранную расписку потерпевшей М.Н. (л.д. 53, 54);

- протоколом выемки от 07.04.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята женская сумка серого цвета (л.д. 57-58), которая была осмотрена 07.04.2021 (л.д. 59-61), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 62), возвращена под сохранную расписку потерпевшей М.Н. (л.д. 63, 64);

- сведениями из сети Интернет, согласно которым по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 06.04.2021 стоимость 1 Евро составляет 89,9958 рублей (90 рублей) (л.д. 71).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта ДОК по пр. Мира в САО г.Омска, по направлению движения к остановке общественного транспорта Социальный рынок по пр. Мира в САО г. Омска, увидел ранее неизвестную ему ФИО4, на левом плече у которой находилась женская сумка. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к М.Н., рукой расстегнул замок-молнию сумки потерпевшей, после чего, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, из данной сумки умышленно, тайно похитил принадлежащие последней кошелек черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, а также денежной монетой номиналом 1 евро, стоимостью 90 рублей, по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 06.04.2021, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей М.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество было у него изъято. 

Из показаний подсудимого следует, что после совершенного им хищения у женщины из сумки кошелька, он сразу его положил в карман своей куртки и отошел за остановку, чтобы посмотреть содержимое, однако в этот момент был задержан сотрудником полиции. 

Из показаний потерпевшей М.Н. также следует, что имущество было похищено у нее из сумки, когда она садилась в маршрутное такси. Когда она вышла на улицу, к ней подошел сотрудник полиции и предложил проверить содержимое сумки, после чего она убедилась в хищении ее имущества. 

Из показаний свидетеля И.В. следует, что 06.04.2021 около 14:20 он совместно с М.В. находились неподалеку от ООТ ДОК в САО г. Омска, где проводили мероприятия личным сыском по выявлению и раскрытию карманных краж. В это время ими был замечен ФИО1, который состоит на оперативно-справочном учете как вор-карманник. К.Г.ИБ. бесцельно ходил по ООТ и присматривался к сумкам и гражданам, стоящим на указанной остановке. В связи с чем они решили понаблюдать за его действиями. 06.04.2021 около 14:45 к остановке подъехало маршрутное такси № 54, при входе в маршрутное такси образовалось небольшое скопление людей. В это время ФИО1 подошел к впереди стоящей женщине, расстегнул женскую сумку серого цвета, находящуюся на левом плече у женщины, извлек из сумки предмет прямоугольной формы черного цвета, похожий на кошелек. После чего ФИО1 убрал данный предмет в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки, после чего быстрым шагом зашел за вышеуказанную ООТ и направился в сторону ТК «Алладин» в САО г. Омска. Он проследовал за ним, когда последний находился на расстоянии 20 метров от указанной остановки и, догнав ФИО1, задержал. В ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенное у задержанного было изъято. 

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле материалами оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что возможности распорядиться похищенным имуществом у подсудимого ФИО1 не было, так как он постоянно находилась под наблюдением сотрудников полиции, был задержан сотрудниками полиции на небольшом расстоянии от места совершения преступления и через непродолжительное время после его совершения.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей М.Н. об обстоятельствах хищения у нее кошелька из сумки на ООТ ДОК в САО г. Омска; показаниями свидетеля И.В., согласно которым он, являясь сотрудником полиции наблюдал за совершением хищения ФИО1 у М.Н., после чего задержал подсудимого; аналогичными показаниями свидетелей В.К. и Е.Ю. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Свидетели подтвердили порядок проведения личного досмотра задержанного и правильность отражения сведений о порядке проведения личного досмотра и его результатах в протоколе. 

Также вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он полностью признает вину в совершении преступления, а именно признает, что в указанное в обвинении время и месте увидел ранее незнакомую ему М.Н., на левом плече у которой находилась женская сумка, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к потерпевшей, рукой расстегнул замок-молнию ее сумки и осознавая, что его действия незаметны для окружающих, из данной сумки умышленно, тайно похитил принадлежащие последней кошелек черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, а также денежной монетой номиналом 1 евро, стоимостью 90 рублей, по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 06.04.2021, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей М.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей. Реализуя свое право оспорить показания свидетелей, свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок и на них настаивал, подтвердив в полном объеме показания потерпевшей и свидетеля И.В.

Не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1 и другими. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые находятся в логической связи и взаимно дополняют иные доказательства, вызывая полную убежденность суда в доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем», нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшей было совершено подсудимым из сумки, находившейся на плече у потерпевшей. 

Хищение носило тайный характер, так как потерпевшая не заметила, что в отношении нее совершается хищение имущества, а подсудимый ФИО1, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

То обстоятельство, что подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, свидетельствует о том, что состав преступления является не оконченным.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.Г.ИВ., руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной путем сообщения сотруднику полиции об обстоятельствах хищения в момент задержания непосредственно после совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, фактическое нахождение на иждивении малолетней внучатой племянницы и родственников, являющихся инвалидами, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд определяет вид рецидива исходя из ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания на основании ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу, как и иных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В виду наличия отягчающего вину обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание их совокупность, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказанием им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня постановления настоящего приговора – 02.06.2021 г. до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, монетой номиналом 1 евро и тремя банковскими картами (л.д. 54), женскую сумку серого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей М.Н. (л.д.64) – оставить по принадлежности.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-251/2021 Советского районного суда г.Омска.