Дело № 1-76/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2023 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С. 

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 наё 25.04.2023 года на основании приказа 

<

данные изъяты> от 01.03.2023 года занимала должность директора магазина 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с должностной инструкцией и договора о полной материальной ответственности от 01.03.2023 года ФИО1 являлась материально ответственным лицом, в должностные обязанности которой входило в том числе: кассовая дисциплина, контроль кассовых операций, проведение инкассации денежной наличности, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции директора магазина), т.е. она являлась лицом, выполняющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

25.04.2023 года в дневное время ФИО1 используя указанные выше свои служебные полномочия по инкассации и сохранности проинкассированных денежных средств вверенных ей денежных средств – выручки за реализованный в данном магазине товар, имея доступ к сейфу, находящемуся в магазине по указанному адресу, с наличными деньгами 

<

данные изъяты> с помощью ключа открыла его и присвоила находящиеся там денежные средства в сумме 55000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась. 

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, о том, что в указанное время работала директором указанного магазина, осуществляла административно-хозяйственные функции, была материально-ответственным лицом в частности в отношении денежных средств, которые передавались ей из кассы для последующей инкассации. Денежные средства она хранила в сейфе, от которого у нее был ключ. 25.04.2023 года она незаметно от других сотрудников магазина вскрыла этот сейф, откуда похитила денежные средства в 55000 руб., которые потратила на погашение своих долгов. (т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте подсудимая показала служебное помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где находится сейф, из которого она похитила деньги. (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

- представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 о том, что 10.05.2023 года была проведена ревизия в указанном магазине, была выявлена недостача денежных средств в сумме 55000 руб. Директор магазина пояснила, что 25.04.2023 года она похитила денежные средства. Позже ею был полностью ущерб возмещен. (т№) 

- свидетелями ФИО5 и ФИО6 – продавцов указанного магазина, о том, что они присутствовала при проведении данной ревизии, была выявлена недостача денежных средств в 55000 руб., директор магазина ФИО1 пояснила, что она эти деньги похитила. (т№)

Согласно заявлению представитель 

<

данные изъяты> ФИО8 просит привлечь ФИО1 как директора магазина по 

<

адрес> к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 55000 руб. (т.№)

К делу приобщены копии документов:

- акта инвентаризации от 10.05.2023 года об обнаружении недостачи денежных средств в 55000 руб. (т.№ л.д.№);

- должностной инструкции директора магазина, в котором имеются п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директор магазина обязан осуществлять кассовую дисциплину, контроль кассовых операций, проведение инкассации денежной наличности, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (т.№)

- договор о полной материальной ответственности от 01.03.2023 года с ФИО1 (т.№)

- приказ о переводе ФИО1 на должность директора магазина от 01.03.2023 года (т.№)

Приобщена расписка и приходный ордер о возмещении 

<

данные изъяты> ущерба в сумме 55000 руб. (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении хищения ею денежных средств подтверждается фактом проведения инвентаризации, выявления соответствующей недостачей, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что после выявления недостачи ФИО1 в их присутствии признала факт хищения. Таким образом, доказано, что ФИО1 используя свои служебные полномочия как директор магазина по кассовой дисциплине, контролю кассовых операций, проведению инкассации денежной наличности, обеспечению сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, имея в связи с этим доступ с помощью ключа к наличным средствам - выручке магазина, присвоила их в сумме 55000 руб., т.е. их похитила. Возврат этой суммы после проведения инвентаризации и возбуждении уголовного дела является возмещением ущерба и на квалификацию деяния не влияет. В обвинении подлежит указать только п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ФИО1, которые подтверждают выполнение ею административно-хозяйственных функции по распоряжению вверенными ей денежными средствами, которые и были ею использованы при хищении. Также подлежит указать дату совершения преступления 25.04.2023 года, о чем прямо показала подсудимая.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. 

<

данные изъяты>и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом наличия у ФИО1 

<

данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ей наказание в виде штрафа. В данном случае цели наказания: восстановление социальной справедливости исправление осужденной, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Поскольку при совершении преступления была использована деятельность ФИО1, связанная с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере торговли, суд считает необходимым запретить ей заниматься профессионально именно ею. При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, т.к. не назначается наиболее строгое по санкции наказание.

С учетом общественной опасности содеянного, в частности того, что преступление было совершено ФИО1 как руководителем торгового учреждения, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит. В этом случае ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере торговли сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора и его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: