РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/25 по иску адрес к Шимшеку фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма с даты расторжения договора (07.05.2024 г.) по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2023 г. между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.05.2024 г. истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – сумма штрафов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.09.2023 г. между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, под 27,9% процентов годовых, срок на 36 месяцев.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с адрес условий договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере сумма, согласно графику платежей.

Согласно адрес условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Заемщик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.05.2024 г. истец в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.05.2024 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – сумма штрафов. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 11.09.2023 г., суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Так как на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком не была погашена задолженность по основному долгу, а сам по себе факт взыскания задолженности решением суда, не свидетельствует о прекращении действия кредитного договора, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма с даты расторжения договора (07.05.2024 г.) по день фактического возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к Шимшеку фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шимшека фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма с даты расторжения договора (07.05.2024 г.) по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина