РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 

о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2, о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником данного жилого помещения. В настоящее время ответчик значится зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении, членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, добровольно с регистрационного учёта не снимается, её фактическое местонахождение не известно, расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не возмещает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её фактическое местонахождение не известно.

В силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель из числа адвокатов Сургутской городской коллегии адвокатов – ФИО4, которая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании. 

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником квартиры расположенной по адресу: ХМАО, 

<

адрес>.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, собственниками названного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО5 

В соответствии с составленным представителем управляющей компании актом обследования жилого помещения ответчик в жилом помещении не проживает. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, ответчики членами семьи собственника не являются, фактически в указанном жилом помещении не проживают, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о признании ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1). 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые ею расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий