Судья Борщенко Т.А. Дело № 7-12-371

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании протест Сахалинского транспортного прокурора Лосева Д.С. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТБ-ГРУПП ДВ»,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Приморский краевой суд, Сахалинский транспортный прокурор Лосев Д.С. просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Ознакомившись с доводами протеста и изучив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «ТБ-ГРУПП» ДВ ФИО1 и защитника ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» Манжурину А.Ю., возражавших против доводов протеста прокурора, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по обращению ФИО2 проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности при осуществлении деятельности ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» заместителем Сахалинской транспортной прокуратуры генеральному директору ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности.

В представлении указано на то, что в нарушение части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» ряд сотрудников ООО «ТБ-ГРУПП ДВ», являющихся силами обеспечения транспортной безопасности, не имеют соответствующей аттестации.

В ООО «ТБ ГРУПП ДВ» фактически отсутствует подразделение, предназначенное для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства.

В нарушении требований подпункта 2 пункта 5, подпункта 1 пункта 17 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденного приказом Минтранса России от 1 апреля 2015 года № 15 подразделением транспортной безопасности к охране объектов ОТИ привлекаются лица на основании договоров подряда и договоров о возмездном оказании услуг.

Общество после проведенной реорганизации подразделения транспортной безопасности со сменой его местонахождения в нарушении пункта 11 Порядка не приняло мер к переоформлению свидетельства об аккредитации.

В представлении прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть настоящее представление; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к ответственности; о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Сахалинскую транспортную прокуратуру. О результатах сообщить прокурору в письменной форме.

Данное представление было рассмотрено ООО «ТД-ГРУПП ДВ» с участием помощника Приморского транспортного прокурора и ДД.ММ.ГГГГ заместителю Сахалинского транспортного прокурора был направлен ответ, согласно которому работники ФИО3 и ФИО4 были аттестованы. Работники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не привлекаются к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Также в ответе указано на то, что штатная численность Общества утверждена приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 человек и включает в себя, в том числе, штатную численность Обособленного подразделения 23 человека. Приказом Росморречфлота № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены методические рекомендации по определению способности юридического лица осуществлять защиту ОТИ при аккредитации в качестве ПТБ. Структура Общества в соответствии со штатным расписанием указанным рекомендациям также соответствует.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2020 года № 157 «О переносе сроков прохождения юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями процедур подтверждения соответствия обязательным требованиям в отношении отдельных форм разрешительной деятельности в сфере транспорта в период с 6 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года» сроки аттестации перенесены на 12 месяцев. 

ООО «ТБ-ГРУПП ДВ», является аккредитованным подразделением транспортной безопасности. Производственная деятельность Общества осуществляется не только на территории Сахалинской области, Общество участвует в закупках через торговые площадки на территории всей Российской Федерации. 

Также, Общество вправе осуществлять деятельность по защите ОТИ и ТС от АНВ по договорам субподряда с иными подразделениями транспортной безопасности, аккредитованными в установленном порядке. 

Кроме того, юридическая поддержка, делопроизводство, кадровая работа, бухгалтерская отчетность формируются и осуществляются не на территории Сахалинской области. На территории Приморского края также имеются заключенные договоры на защиту ОТИ и ТС, но в настоящее время приостановленны субъектами транспортной инфраструктуры по причине ограничений, введенных Правительством региона. Деятельность по заключенным договорам может возобновиться по заявлению субъекта транспортной инфраструктуры экстренно. Признаков реорганизации Общества не имеется и реорганизация не планируется. 

Посчитав, что Обществом не были исполнены требования прокурора, изложенные в представлении, заместитель Сахалинского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТБ-Групп ДВ» возбудил производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья, установив, что представление прокурора было рассмотрено в установленный срок с участием представителя прокуратуры, на представление дан ответ, нарушения указанные в представлении устранены, штатным расписанием организации, свидетельствами об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, приказом Росморречфлота № от ДД.ММ.ГГГГ года опровергнуты доводы прокурора, изложенные в представлении, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте Сахалинский транспортный прокурор просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения представления ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» устранило только нарушения требований части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Обществом необоснованно отклонены доводы представления о том, что в ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» фактически отсутствует подразделение, предназначенное для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, привлечение подразделением транспортной безопасности к охране объектов ОТИ лиц на основании договоров подряда и договоров о возмездном оказании услуг противоречит требованиям подпункта 2 пункта 5, подпункта 1 пункта 17 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденного приказом Минтранса России от 1 апреля 2015 года № 15.

Кроме того, прокурор настаивает на том, что ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» обязано принять меры к переоформлению свидетельства об аккредитации, поскольку произведена реорганизация подразделения транспортной безопасности со сменной его местонахождения.

В возражениях на протест прокурора ООО «ТБ-ГРУПП ДВ», ссылаясь на положения приказа Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2020 года № 157, а также на решение арбитражного суда города Москвы по делу № которым принятое Федеральным агентством морского и речного транспорта во исполнение требования прокурора решение об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО «ТБ Групп ДВ» в качестве подразделения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, настаивает, что на том, что у общества отсутствовала установленная законом обязанность по исполнению требований прокурора, изложенных в представлении в указанной части. Кроме того ссылается на то, что по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает пересмотр дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания протеста, несогласие прокурора с выводами судьи основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, что не свидетельствует о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, являющихся согласно вышеприведенному пункту процессуального закона основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Поскольку постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года производство по делу в отношении ООО «ТБ-ГРУПП ДВ» прекращено, а срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТБ-ГРУПП ДВ», оставить без изменения, протест Сахалинского транспортного прокурора Лосева Д.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына