Дело №1-203/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В.,

адвоката Бастрыкина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 18 часов 27 минут по 23 часа 06 минут +++, ФИО1 на расстоянии 11 м в восточном направлении от входа в подъезд ... здания по адресу: ///, и на расстоянии 1 м в северном направлении от стены здания по адресу: ///, нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., не представляющую материальной ценности, оформленную на имя О. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ... АО «Альфа-Банк» банковской карты ..., открытом +++ в дополнительном офисе «Барнаул-Огни» в /// АО «Альфа-Банк» по адресу: /// на имя О.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения О. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя О., путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил следующие покупки товаров: в магазине «Альянс» по адресу: ///, около 23 часов 06 минут +++ на сумму 89 рублей; около 23 часов 07 минут +++ на сумму 120 рублей; около 23 часов 29 минут +++ на сумму 89 рублей; около 23 часов 53 минут +++ на сумму 306 рублей, в магазине «Мечта» по адресу: ///, около 03 часов 54 минут +++ на сумму 190 рублей, около 23 часов 18 минут +++ на сумму 213 рублей, около 12 часов 35 минут +++ на сумму 60 рублей; около 12 часов 35 минут +++ на сумму 140 рублей, в магазине «Пиффков» по адресу: ///, около 04 часов +++ на сумму 370 рублей, около 23 часов 14 минут +++ на сумму 370 рублей, в магазине (супермаркет) «Мария-Ра» по адресу: ///, около 12 часов 29 минут +++ на сумму 295 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 06 минут +++ по 12 часов 35 минут +++ тайно похитил денежные средства, принадлежащие О. с банковского счета ... АО «Альфа-Банк» банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе «Барнаул-Огни» в /// АО «Альфа-Банк» по адресу: ///, на имя О., на общую сумму 2242 рубля 90 копеек, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей О., данными в ходе предварительного расследования, её заявлением, согласно которым она обнаружила, что в период времени с 23 часов 06 минут +++ по 12 часов 35 минут +++ с банковского счета ... АО «Альфа-Банк» банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе «Барнаул-Огни» в /// АО «Альфа-Банк» по адресу: /// на имя О., в различных торговых точках /// списано 2242 рубля 90 копеек, данных покупок она не совершала, банковскую карту утеряла (л.д.3, 8-10, 75-77);

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в отдел полиции поступило заявление О. по факту хищения денежных средств с её банковского, был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мечта» по адресу: ///, за +++, о чем составили протокол, ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения (л.д.45-48);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что в период времени +++ на расстоянии 11 м в восточном направлении от входа в подъезд ... здания по адресу: ///, и на расстоянии 1 м в северном направлении от стены здания по адресу: ///, он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, он осуществил покупки товаров: в магазине «Альянс» по адресу: ///, около 23 часов 06 минут +++ на сумму 89 рублей; около 23 часов 07 минут +++ на сумму 120 рублей; около 23 часов 29 минут +++ на сумму 89 рублей; около 23 часов 53 минут +++ на сумму 306 рублей, в магазине «Мечта» по адресу: 

<

данные изъяты> около 03 часов 54 минут +++ на сумму 190 рублей, около 23 часов 18 минут +++ на сумму 213 рублей, около 12 часов 35 минут +++ на сумму 60 рублей; около 12 часов 35 минут +++ на сумму 140 рублей, в магазине «Пиффков» по адресу: ///, около 04 часов +++ на сумму 370 рублей, около 23 часов 14 минут +++ на сумму 370 рублей, в магазине (супермаркет) «Мария-Ра» по адресу: ///, около 12 часов 29 минут +++ на сумму 295 рублей 90 копеек (л.д.26, 35-37, 60-68, 103-105, 112-113);

- протоколами осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мечта», расположенного по адресу: ///Б, зафиксирована обстановка в помещении магазина «Мечта», изъяты 4 кассовых чека (л.д.18-21);

- ответом из АО «Альфа-Банк», согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по счёту ... (л.д.97-100);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «Мечта» по адресу: ///, за 14-+++, скриншоты экрана мобильного телефона чеков из мобильного приложения «Альфа-Банк», банковская карта АО «Альфа Банк» ..., выписка о движении денежных средств по счёту ..., предоставленная АО «Альфа-Банк», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-17, 24-25, 40-42, 51-53, 72-74, 78-81, 82-100, 102).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты на имя О., путем оплаты покупок в различных торговых точках /// бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшей О. об объеме похищенного; показаниями свидетеля Ж. об изъятии диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мечта» по адресу: ///, за 13-+++, о добровольности показаний ФИО1, показаниями свидетеля Д. о зачислении на счет ООО «Фиеста» денежных средств за товары, приобретенные в магазине «Пиффков» по адресу: ///, показаниями свидетеля Л. об отставании от реального на 13 минут времени на видеозаписях в магазине «Мечта» по адресу: ///

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего О., рассчитавшись её банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, явился с повинной, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести. 

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей О. подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем она к подсудимому претензий не имеет. 

Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, возражал против освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данному основанию.

С учетом мнения потерпевшей О., просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, загладившего причиненный вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела 4 кассовых чека, изъятые из магазина «Мечта» по адресу: ///; Скриншоты чеков из мобильного приложения «Альфа-Банк», предоставленные потерпевшей О. на 12 листах; Банковская карта АО «Альфа Банк» ...; Выписка о движении денежных средств по счёту ..., предоставленная АО «Альфа-Банк» на 4 листах; CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «Мечта», расположенного по адресу: /// за +++ – хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Н.Г. Кемпф