16RS0043-01-2024-003619-77

дело №2-3347/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 09 февраля 2024 года в 12 часов 05 минут напротив ...А по ... Республики Татарстан, между автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ... и автобусом ... государственный регистрационный знак ... произошедшего по вине пассажира ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак ...

После остановки автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ... пассажи автомобиля ФИО2, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, произвела открытие задней правой пассажирской двери, создав помеху движению автобусу ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

Постановлением ОГИБДД Комсомольского ОВД г. Набережные Челны от 09 февраля 2024 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности предусмотренной по частью 1 статьи 12.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

На момент ДТП ответчик свою вину не отрицала, выразила согласие возместить ущерб в добровольном порядке, сообщила, что произведет оплату на приобретение запчастей, оплатит восстановительный ремонт поврежденной автомобиля.

11 февраля 2024 г. ответчик перечислила истцу 32 500 руб. в счет приобретения запчастей (задней левой двери), сообщила, что возместит оставшийся ущерб, после того как на СТОА проведут восстановительный ремонт автомобиля. Из изложенного следует, что для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно пребывало до ДТП, истцу необходимо произвести ремонт по полной стоимости, как без учета износа по рыночной стоимости.

Истец обратился в СТОА за проведением ремонта. Предварительная стоимость ремонтных работ (без стоимости запасных частей) составила 65 000 рублей. На СТОА сообщили, что окончательная стоимость ремонта будет известна после его проведения. Для начала проведения ремонтных работ требовалось внести предоплату в размере 50 % от предварительной стоимости.

В результате обращения в СТОА, истец, обратившись к ответчику, получил отказ от возмещения ущерба мотивируя тем, что истцу нужно обращаться в страховую компанию и данный спор ответчик готова разрешать только в судебной порядке, так же потребовала возвратить уплаченные ею ранее денежные средства в размере 32 500 руб.

Истец обратилась к независимому эксперту ФИО4 для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 10 000 руб. Согласно Акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей составляет – 55 700 руб.; без учета износа деталей составляет 106 100 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 73 600 руб. (106 100-32 500), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 021 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебных расходов в размере 25 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 600 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 217 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в произошедшем ДТП виновата исключительно ответчик, так как имея возможность выйти из автомобиля на тротуар, пыталась выйти на проезжую часть. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях полностью, мотивируя тем, что истец совершил остановку в неположенном месте, а именно в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло на автобусной остановке «Автостанция» по проспекту Мусы Джалиля в городе Набережные Челны. Автомобиль истца, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не имел разрешения на работу в такси, в полисе гражданского страхования указано, что автомобиль используется для личных целей, соответственно в месте ДТП истцу было запрещено останавливаться для посадки и высадки пассажиров, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также представитель ответчика считает, что истец является владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, несет ответственность вне зависимости от его вины, так же указал, что истцом не доказан размер ущерба, при этом суду пояснил, что в назначении судебной экспертизе об определении размера ущерба нет необходимости.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 05 минут водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ... ФИО6, произвел остановку автомобиля на автобусной остановке «Автостанция» расположенной напротив ...

Из представленной видеозаписи, записанной с автобуса ..., государственный регистрационный знак ... усматривается, что при высадке/посадке пассажиров автобусом, на автобусную остановку заезжает автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак ... и совершает остановку впереди автобуса, прижавшись правой стороной к пешеходному тротуару. После остановки автомобиля из него с передней пассажирской двери выходит пассажир, открывается задняя дверь справа. В это время автобус закончив посадку/высадку пассажиров начинает выезжать с остановки, учитывая находящийся впереди автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., автобус объезжает его слева и когда большая часть автобуса уже объехала автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., открывается задняя левая дверь в автомобиля и происходит столкновение автобуса и автомобиля.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир обязан: - посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В рассматриваемом случае высадка пассажира со стороны тротуара была возможно и на видео видно, что пассажир покинул автомобиль выходя на тротуар, соответственно выйти из автомобиля на тротуар могла и ответчик, что свидетельствует о наличии ее вины в произошедшем ДТП и является основанием для взыскания с нее причиненных истцу убытков.

Довод представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае должен отвечать собственник автомобиля, как владелец источника повышенной опасности судом не принимается, так как при выходе ответчика из автомобиля тот самостоятельным участником дорожного движения не являлся, поскольку исходя правового смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство может являться источником повышенной опасности только при его использовании в момент ДТП.

Суд полагает, что при рассмотрении данного вопроса по аналогии возможно руководствоваться абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором разъяснено, что надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В рассматриваемом случае ответчик, имея возможность выйти на тротуар приняла решение о выходе из автомобиля на проезжую часть и не проявив должной внимательности открыла дверь когда автомобиль объезжал автобус.

Довод представителя ответчика о том, что водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ... ФИО5, совершил остановку для высадки пассажиров запрещенном для этого месте (так как не является официальным такси), не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, так как само по себе данное нарушение не привело к созданию аварийной ситуации при исполнение пассажиром (ответчиком) правил дорожного движения. При этом водителем, были созданы все условия для безопасного выхода ответчика из автомобиля.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

В качестве доказательства установления размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение независимого эксперта ИП ФИО4 №..., согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате произошедшего ... ДТП составляет 106 100 руб. без учета износа, стоимость услуг эксперта составляет 10000 руб.

Ответчик выплатила истцу в счет возмещении ущерба 32500 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 73 600 руб. (106100-32500) и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В отношении требования истца к ответчику о взыскании, процентов предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушении срока возмещения убытков с ... по дату фактической выплаты убытка суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. 

В вопросе 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента возникновения ущерба, а с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы убытка, учитывая, что указанным решением с ответчика в пользу истца взыскан убыток в размере 73 600 руб., с указанной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в сумме 25000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы только в рассматриваемом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по удостоверению доверенности в размере 600 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 408 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: ... ..., выдан МВД по Республики Татарстан ...) к ФИО2 (паспортные данные: ... ..., выдан МВД по Республики Татарстан ...) о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить, частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы 73 600 руб., с даты вступления в законную силу настоящего решения до даты фактической выплаты денежных средств в размере 73 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

Судья А.П.Окишев