дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 15 февраля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

- Индивидуального предпринимателя ФИО5, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП «ФИО5») совершил привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин республики Сирии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара- продавца, не имея разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве повара - продавца гражданина Республики Сирия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п.п. 4, 4.2, ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В заседание индивидуальный предприниматель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом УУП 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО4 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен торговый павильон «

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен гражданин Республики Сирия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший в указанном торговом павильоне работу, однако не предоставивший разрешения на работу (л.д. 4);

- рапортом УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин республики Сирии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара - продавца, не имея разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве повара - продавца по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Сирия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п.п. 4, 4.2, ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором ФИО5 собственноручно указано о том, что не согласен с тем, что он - ФИО5 привлек данного гражданина, к работе тот был привлечен в его - ФИО5 отсутствии и без его ведома (л.д. 7-8);

- копией постановления Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Сирия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 12);

- копией паспорта № гражданина Республики Сирия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-18);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ОГРНИП № (л.д. 22);

- договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО2 и арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 получил в аренду помещение общей площадью 24 кв.м. на 1 этаже павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-25);

- актом приема - передачи помещения (л.д. 26).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП «ФИО5» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 свою вину по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не признал, указав о том, что не согласен с тем, что он - ФИО5 привлек данного гражданина, к работе тот был привлечен в его - ФИО5 отсутствии и без его ведома.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО6 были судьей проверены и судья приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а потому оценивает доводы индивидуального предпринимателя ФИО5 как позицию его защиты.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>», был выявлен гражданин республики Сирии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара - продавца, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области.

Согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО2 и арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО5, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО5 получил в аренду помещение общей площадью 24 кв.м. на 1 этаже павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Сирия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО5, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает назначить индивидуальному предпринимателю ФИО5 административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения торгового павильона 

<

данные изъяты> ИП «ФИО5» общей площадью 24 кв.м. на 1 этаже павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 14 суток, для устранения выявленных нарушений. Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Срок приостановления деятельности помещения торгового павильона «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес> исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения торгового павильона «

<

данные изъяты>» общей площадью 24 кв.м. на 1 этаже павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок четырнадцать суток (14 суток).

Срок приостановления деятельности помещения торгового павильона «Бистро «Азбар» исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Кислякова