К делу № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 28 января 2020 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрамарин», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решений собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточненных требований обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ультрамарин», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решения собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений: об избрании председателя общего собрания – ФИО13, секретарем общего собрания – ФИО18 и наделения их полномочиями на подведение итогов общего очно-заочного собрания, подготовку и подписание Протокола общего очно-заочного собрания; об избрании счетной комиссии из числа собственников, для подсчета итогов голосования ФИО5, ФИО6, ФИО15; об утверждении порядка распределения голосов собственников помещений при голосовании: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на очно-заочном собрании собственников в МТК «Атриум», пропорционально его площади помещений к общей площади всех собственников МТК «Атриум»; о прекращении полномочий ранее избранного совета собственников и Председателя совета собственников ФИО11; об избрании совета собственников МТК «Атриум» в количестве 13 членов совета собственников из числа собственников помещений, в составе: ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ООО «Ультрамарин»; об утверждении Положения о совете собственников; об избрании Председателем совета собственников МТК «Атриум» из числа собственников помещений Генерального директора ООО «Ультрамарин» ФИО4; об утверждении сметы расходов и доходов на 2020 год; об утверждении стоимости обязательных ежемесячных платежей по Договору управлению № с ООО «Атриум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно сметы доходов и расходов на 2020 год в размере 94 рубля с одного квадратного метра площади помещений собственника; о согласовании собственнику помещения № технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» через ТП-833 с получением мощности 300 кВт для подключения энергопринимающих устройств помещения № без использования существующей в ТП-833 мощности 570 кВт. Согласовать собственнику помещения № проведение замены в ТП-833 двух трансформаторов ТМГ630кВА на два трансформатора ТМГ1000кВА, за счет собственника помещения №.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики провели очно-заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», на котором, в частности, приняты вышеуказанные решения. Как указывают истцы, о проведении вышеуказанного собрания они уведомлены не были, участия в собрании не принимали, чем были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились. 

От представителя истцов ФИО9, ФИО10, ФИО12 по доверенностям – ФИО20 поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие указанных истцов, а также без участия представителя, требования просит удовлетворить.

От истца ФИО11 и законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, 

<

данные изъяты> ООО «Атриум» ФИО21 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд направили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения участников дела о дате и времени проведения судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО22 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 155 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: 

<

адрес> ФИО10 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 204,8 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: 

<

адрес> ФИО11 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 102,4 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: 

<

адрес> ФИО12 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 148,9 кв. м., расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь ООО «Ультрамарин» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, ФИО13 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № ФИО14 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, ФИО15 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, ФИО16 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, ФИО17 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, ФИО18 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, ФИО19 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенные в многофункциональном торговом комплексе «Атриум» по адресу: 

<

адрес> что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в вышеуказанном МТК, в форме очно-заочного голосования, что, в частности, подтверждается сообщением о проведении внеочередного общего собрания и протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному сообщению очная часть собрания проведена в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении № на 5 этаже многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заочную часть собрания проведена до ДД.ММ.ГГГГ путем письменного голосования по вопросам, включенным в повестку, и передачи заполненных бланков решений по вышеуказанному адресу или направления почтой по адресу: 

<

адрес>

Целью вышеуказанного внеочередного общего собрания, в числе прочего, был выбор совета собственников и председателя совета собственников помещений МТК «Атриум». По итогам общего собрания собственниками были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы, как отмечено выше, утверждают, что о проведении общего собрания им ничего не было известно по причине неуведомления их инициативной группой собственников помещений в МТК «Атриум».

Свои возражения против доводов искового заявления, ответчики обосновывают тем, что как порядок организации проведения общего собрания, так и процедура проведения собрания были ими соблюдены

Однако, с данными аргументами суд согласиться не может в связи со следующим.

Законодательство, регулирующее отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, связанные с порядком проведения и организацией общих собраний собственников помещений в нем, в настоящее время отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 ГК РФ).

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм закона следует, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по вопросу проведения и организации общих собраний собственников помещений в нем, прямо законом не урегулированы, то с учетом аналогии закона к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения Гражданского кодекса РФ и Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относится выбор совета многоквартирного дома и его председателя

По смыслу ч.4 ст.45 ЖК РФ Жилищного кодекса РФ обязанность по извещению всех собственников помещений жилого дома о проведении общего собрания возлагается на инициатора общего собрания. При этом по общему правилу он должен известить всех собственников заказными письмами или под роспись о времени и месте его проведения. Иной способ извещения собственников помещений о проведении общего собрания допускается только на основании отдельного решения общего собрания, принимаемого на основании ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ. 

В случае, когда извещение о проведении общего собрания размещается в помещении здания, такое помещение предварительно должно быть определено решением общего собрания.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Указанная норма принята законодателем в целях обеспечения доступа всех собственников помещений в здании к участию в общем собрании, а также в целях обеспечения им возможности подготовиться к голосованию по конкретным вопросам, включенным в повестку.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчики утверждают, что требования по организации общего собрания ими были исполнены, то именно ответчики должны доказать факт извещения всех собственников помещений, включая истцов, о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в МТК «Атриум».

При этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Оценивая представленные ответчиками в материалы дела доказательства об извещении собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, суд приходит к вводу о невыполнении организаторами собрания ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, в МТК «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в МТК «Атриум» 15 970,7 кв. м. Один голос равняется одному кв.м. площади помещения. В голосовании приняло участие собственники, обладающие в совокупности 8218,05 голосами, что соответствует 51,5% голосов собственников помещений от общего числа голосов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы, обладающие в совокупности 611,1 голосами, участия в голосовании не принимали.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения указанных собственников помещений о времени, месте проведения внеочередного общего собрания, а также о вопросах, включенных в повестку дня. 

Представленные ООО «Ультрамарин» в суд копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего извещения истцов, поскольку из них невозможно установить ни адрес назначения указанных отправлений, ни содержимого конвертов.

Кроме того, из представленных в материалы дела одним из ответчиков документов следует, что письма инициативной группы, направленные в адрес истцов ФИО10 и Политидис вообще не дошли до адресатов.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, как указывает в своих письменных возражениях ООО «Ультрамарин», принято решение об извещении собственников о последующих общих собраниях путем размещения соответствующей информации на первом этаже МТК «Атриум», не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего извещения истцов в связи со следующим.

Как отмечено выше частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлен основополагающий принцип гражданского процесса, суть которого сводится к возложению на лицо, утверждающее о наличии какого-либо обстоятельства, значимого для разрешения спора, бремени доказывания такого обстоятельства.

Так, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за извещение собственников о последующих общих собраниях путем размещения соответствующей информации на первом этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> проголосовало 97,75% голосов, против такого порядка извещения проголосовало 1,88% голосов, воздержалось 37 % голосов. Однако, такое распределение голосов невозможно поскольку в сумме выходит, что по указанному вопросу повестки проголосовало 136,63% голосов собственников, в то время как максимально возможное количество голосующих собственников помещений в любом здании не может превышать 100%.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст.14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, №), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В то же время протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицами, осуществлявшими подсчет голосов, а бюллетени с принятыми решениями каждого собственника в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений об извещении собственников о последующих общих собраниях путем размещения соответствующей информации на первом этаже МТК «Атриум», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством, в связи с чем на основании ч.5 ст.46 ЖК РФ не является обязательным для всех собственников помещений МТК «Атриум».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиками требований жилищного законодательства о надлежащем извещении всех собственников помещений многофункционального торгового комплекса «Атриум» о планируемом проведении общего собрания.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, из ч.4 ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Иными словами, законом установлено, что для отказа в иске в данном случае необходимо не одно из вышеуказанных условий, а лишь их совокупность.

В свою очередь, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч.4 ст.161.1 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ к полномочиям совета многоквартирного дом отнесены:

1) обеспечение выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) вынесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представление собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представлением собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представление на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществление принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6 ст.161.1 ЖК РФ)

В соответствии с ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм следует, что совет собственников помещений в нежилом здании является одним из органов управления общим имуществом такого здания.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в новый состав совета собственников помещений МТК «Атриум» вошли ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ООО «Ультрамарин», при этом председателя совета собственников избран генеральный директор ООО «Ультрамарин» ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, будучи не включенными в совет собственников помещений вышеуказанного нежилого здания, тем самым оказались лишены возможности принимать в будущем решения, связанные с управлением общим имуществом МТК «Атриум».

При таких обстоятельствах истцы вправе заявлять спорные требования даже несмотря на то, что они не могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки общего собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст.46 ЖК РФ)

Поскольку ответчиками факт надлежащего извещения истцов о проведении общего собрания не доказан, то, на основании вышеизложенных правовых норм, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрамарин», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решений собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования – удовлетворить.

Признать недействительным следующие решения собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования: решение об избрании председателя общего собрания – ФИО13, секретарем общего собрания – ФИО18 и наделения их полномочиями на подведение итогов общего очно-заочного собрания, подготовку и подписание Протокола общего очно-заочного собрания; решение об избрании счетной комиссии из числа собственников, для подсчета итогов голосования ФИО5, ФИО6, ФИО15; решение об утверждении порядка распределения голосов собственников помещений при голосовании: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на очно-заочном собрании собственников в МТК «Атриум», пропорционально его площади помещений к общей площади всех собственников МТК «Атриум»; решение о прекращении полномочий ранее избранного совета собственников и Председателя совета собственников ФИО11; решение об избрании совета собственников МТК «Атриум» в количестве 13 членов совета собственников из числа собственников помещений, в составе: ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ООО «Ультрамарин»; решение об утверждении Положения о совете собственников; решение об избрании Председателем совета собственников МТК «Атриум» из числа собственников помещений Генерального директора ООО «Ультрамарин» ФИО4; решение об утверждении сметы расходов и доходов на 2020 год; решение об утверждении стоимости обязательных ежемесячных платежей по Договору управлению № с ООО «Атриум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно сметы доходов и расходов на 2020 год в размере 94 рубля с одного квадратного метра площади помещений собственника; решение о согласовании собственнику помещения № технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» через ТП-833 с получением мощности 300 кВт для подключения энергопринимающих устройств помещения № без использования существующей в ТП-833 мощности 570 кВт. Согласовать собственнику помещения № проведение замены в ТП-833 двух трансформаторов ТМГ630кВА на два трансформатора ТМГ1000кВА, за счет собственника помещения №.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

В. А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»