Дело №2- 3488/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года г. Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» к Байжанову ФИО5 о взыскании долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» обратилось в суд с иском к Байжанову ФИО6 о взыскании долга и судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года между Байжановым А.Т. и Зайцевым С.Г. заключен договор займа, оформленный в виде письменной расписки, согласно которому Байжанов А.Т. получил в долг денежные средства в размере 850 903 рубля со сроком возврата до --.--.---- г. года, под 3,6% в месяц.

--.--.---- г. года между Зайцевым С.Г. и ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» перешли все права требования по договору займа.

О состоявшейся уступке прав требования Байжанов А.Т. был уведомлен --.--.---- г. года.

По истечении срока возврата зама сумма долга Байжанов А.Т. не вернул.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 850 903 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между Зайцевым С.Г. и Байжановым А.Т. был заключен договор займа, согласно которому Байжанов А.Т. получил денежную сумму в размере 850 903 рубля сроком возврата --.--.---- г. года под 3,6% в месяц, что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.---- г. года. 

--.--.---- г. года между ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» и Зайцевым С.Г. заключен Договор уступки прав требований (цессии) по расписке от --.--.---- г. года, в соответствии с условиями которого Зайцев С.Г. уступил, а ООО «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» приняло права требования задолженности по договору займа Байжанова А.Т. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не возвратил долг до настоящего времени. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 850 903 рубля. 

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» к Байжанову ФИО7 о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» к Байжанову ФИО8 о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Байжанова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «БК-Капитал Групп» сумму долга в размере 850 903 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек и 11 710 (одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.