РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А., 

при секретаре Коляда А.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городского округа г.Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования г.Тула, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городского округа г.Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования г.Тула, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области в отношении него вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву и решение о зачислении в запас. С данным решением призывной комиссии он не согласен, полагает его незаконным, нарушающим право на получение военного билета и влечет незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. 

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Тула. На воинский учет в военкомат он встал во время обучения в школе №, выполнял все предписания военкомата по прохождению медкомиссии, и по каждой полученной повестке являлся в военкомат в срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку от прохождения военной службы, так как обучался на очной форме в Тульском государственном университете.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Тула он имеет диагноз меланомоформный невус правого плеча крупных размеров (ст. 10б), дающий право на освобождение от военной службы. 

15.10.2020 он пришел на военно-врачебную комиссию и принес с собой справки из государственного медицинского учреждения – Тульского областного клинического кожно-венерологического диспансера, где состоит на учете у врача-дерматолога с диагнозом меланоформный невус правого плеча. 

Несмотря на то, что у него на руках были справки из государственного учреждения здравоохранения, хирург ВВК ФИО3 не отправил его на дополнительное обследование, хотя сам не являлся специалистом в области дерматологии и онкологии, а признал его годным к военной службе.

На следующий день 16.10.2020 он обратился в специализированное и независимое медицинское учреждение – Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер, где зам.глав.врача ФИО6 подтвердила диагноз «меланоформный невус верхней конечности, включая область плечевого пояса крупных размеров» и сказала, что готова подтвердить данный диагноз перед военным комиссариатом при условии запроса из военкомата.

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 подал заявление в военную прокуратуру с указанием на самоуправство хирурга врачебной комиссии.

Заместитель военного прокурора Тульского гарнизона ФИО8, рассмотрев заявление, выдал представление об устранении нарушений закона, в котором подтвердилась его негодность к армии.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в Военный комиссариат городского округа Тула Тульской области, однако в тот момент он находился на амбулаторном лечении с высокой температурой и не смог пойти на комиссию. После этого военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) повестки лично, под расписку ему не вручали.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в военный комиссариат города Тула за военным билетом. Сотрудники военкомата предложили еще раз пройти врачебную комиссию. В этот раз хирург военкомата на основании справок из Тульского областного клинического кожно-венерологического диспансера указал в его личном деле на негодность к прохождению военной службы (ст. 10б Раздела II «Расписание болезней») и категорию годности, обозначающую, что призывник освобождается от срочной службы, зачисляется в запас, а также освобождается от призыва на военные сборы. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией Военного комиссариата городского округа г.Тула Тульской области было принято заключение о признании гражданина, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. На заседании призывной комиссии было указано на то, что он не являлся в военный комиссариат по повесткам и на него заводилось розыскное дело. При этом о заведении розыскного дела он не знал, повестки на руки не получал, и до настоящего времени не менял место жительства и место работы.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии от 25.10.2023 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований;

- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по состоянию здоровья в соответствии со ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» по доверенности ФИО4, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административных требований отказать, представил письменные возражения в которых указал на то, что ФИО1 достиг 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была вручена повестка для прохождения призывной комиссии на 11.11.2020, сведения о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в военный комиссариат и призывной комиссии не представлял. По истечении действия уважительных причин он не явился в военный комиссариат ни в 2020, ни 2021, ни 2022 годах. Истец находился на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области по месту проживания: 

<

адрес>. Именно по этому адресу проводились розыскные мероприятия. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков военный комиссариат городского округа г.Тулы, призывной комиссии МО г. Тула в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили. 

Согласно ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

В силу положений ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, материалы проверки по обращению ФИО7, личное дело призывника ФИО1, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. 

Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Согласно пункту 19 этого же Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400 (действовавшей до 01.01.2022), предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. 

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области по месту своего фактического жительства, где был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. На воинский учет принят с сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он состоял на воинском учете по месту своего жительства.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 11.08.2014 по 31.08.2018 проходил обучение в Тульском государственном университете по очной форме обучения. Данные обстоятельства подтверждаются справками ректора ТулГУ, имеющимися в личном деле призывника.

На основании приказа №2640ст от 20.08.2018 зачислен на 1-ый курс по очной форме обучения магистратуры по специальности «Юриспруденция» ТулГУ, что подтверждается справкой ректора ТулГУ от 03.09.2018, имеющейся в личном деле призывника. Окончание обучения – 30.08.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по программам специалитета на период освоения указанных образовательных программ.

Как следует из представления заместителя военного прокурора Тульского гарнизона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Военному комиссару городского округа г. Тулы ФИО11, имеющегося в материалах проверки по обращению ФИО9 в отношении ФИО1, призванного на военную службу в октябре 2020, проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате городского округа г. Тулы по результатам которого на основании п. «в» ст. 59 и пункта «г» ст. 42 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, ФИО1 на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в ходе медицинского освидетельствования необоснованно не направлялся, имеющееся у него заболевание «

<

данные изъяты> в листе медицинского освидетельствования не отражено. Кроме того, в его личном деле отсутствовала актуальная медицинская документация. Согласно заключению привлеченного к проверке специалиста, имеющееся у ФИО1 заболевание является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Выявленные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата ФИО5, который надлежащим образом мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, не организовал. 

В административном иске ФИО2 указывает, что 11.11.2020 должен был явиться в Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области, однако заболел и находился на больничном до 21.11.2020, что подтверждается листком нетрудоспособности. 

После этого, военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) повестки ФИО1 не вручали.

ФИО1 22.11.2023 обратился в Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области с заявлением о зачислении в запас, постановке на воинский учет граждан, пребывающих в запасе и выдаче документов воинского учета.

25.10.2023 в отношении ФИО1 призывной комиссией Военного комиссариата городского округа г.Тула Тульской области было принято решение о признании гражданина, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

К данному выводу призывная комиссия пришла в связи с тем, что по истечении срока действия отсрочки до достижения 27-летнего возраста ФИО1, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, лично в военный комиссариат не явился для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

В копиях материалов личного дела призывника ФИО1 не имеется подтверждений того, что на имя ФИО1 выписывались и направлялись повестки о его явке в Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период с 2021 года до вынесения обжалуемого решения.

В личном деле призывника ФИО1 имеются обращения военного комиссара Военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области в адрес Отдела полиции Привокзальный УВМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения ФИО1 и обеспечении его прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как следует из сообщения начальника УУП и ДН ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от 16.04.2024, полученного по запросу суда, в ОП «Привокзальный» неоднократно поступали вышеуказанные обращения в ходе которых осуществлялись выходы по адресу места проживания гр. ФИО1, в результате данных выходов дверь в квартиру никто не открывал, застать ФИО1 и вручить ему повестку не представлялось возможным.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 – матери административного истца, следует, что ФИО1 проживает с ними по адресу: 

<

адрес>, к ним домой, с целью вручения повестки сыну, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, никто не приходил.

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что бесспорных доказательств исполнения своих обязанностей по призыву в отношении ФИО1 призывной комиссией не представлено, тем более что она располагала информацией о месте жительства призывника, однако повестки по указанному адресу вручены не были, в случае невозможности вручения повесток по указанному адресу, почтой повестки не направлялись; возложенная на соответствующие органы внутренних дел обязанность по обеспечению установления местонахождения призывника и по обеспечению его прибытия в военный комиссариат, в полной мере не была реализована отделом полиции.

Не представлено военным комиссариатом и доказательств, свидетельствующих о том, что к ФИО1 принимались соответствующие меры правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву.

Следовательно, мероприятия по организации призыва на военную службу в юридически значимый период должным образом не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военкомат ФИО1 не вручались лично и не направлялись почтой, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала. 

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Поскольку судом установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

При установленных судом обстоятельств дела, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, суд полагает необходимым решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату городского округа г.Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования г.Тула, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать незаконным и отменить.

Обязать военный комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военного билета.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024

Судья: