материал № (12-649/2024)

УИД 07RS0№-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

с участием защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по жалобе последней на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ которым апеллянт привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Установил:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, подала в Нальчикский городской суд КБР жалобу в которой указала, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие её вину.

У ФИО1 семья полная, благополучная, в надзоре со стороны органов КПДН не нуждается. ФИО1 созданы все необходимые условия для роста и развития, малолетнего сына, который окружен родительской любовью и заботой.

События, вменяемые родителю, отсутствовали, вина не была доказана. В связи, с чем начатое в отношение привлекаемого лица производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании положений подпункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выяснена, была ли выпита жидкость ребенком, так как это было предположением ФИО1, которая в последующем обнаружила, что жидкость была сыном налита в другую колбочку, ребенок был под присмотром. Наоборот, матерью ФИО1 были приняты все меры.

Никаких доказательств того, что здоровью и жизни ребенка что-то угрожало, более того, осмотром лор врача подтверждается, что у ребенка отсутствует химическое отравление, в заключении указано, что у ребенка острый катаральный фарингит. Игра, в которую играл ребенок предназначен для детей, и какой-либо угрозы жидкость не представляла.

Постановление Комиссии о привлечении ФИО1 к ответственности противоречит требованиям статей 1.5, 1.6, 26.1., 26.2., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении дела с указанием уважительности причин неявки в суд не подала, в связи с чем дело рассмотрено без её участия, о чем также не возражала защитник ФИО3

Защитник ФИО3 поддержала жалобу по указанным основаниям и просила его удовлетворить.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении апеллянта, судья пришел к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из представленных материалов дела, комиссией, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Обжалуемым постановлением комиссия признала установленной, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении своего малолетнего сына ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за времяпрепровождением своего малолетнего сына, а также в непринятии мер по обеспечению его безопасности, который выпил глоток из флакона с неизвестной жидкостью и резким запахом, что подвергло его жизнь и здоровье опасности и квалифицировала её действия по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами данного обстоятельства приведены: рапорт инспектора ПДН УМВД России «Нальчик» ФИО5 который не является доказательством устанавливающим место, время совершения и событие административного правонарушения, а является внутренней формой взаимоотношений органов полиции, в данном случае документом которым производится доклад сотрудником руководству установленных обстоятельств в ходе выезда в ГБУЗ «РДКМЦ» МЗ по КБР; справка ГБУЗ «РДКМЦ» МЗ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № выданная сотруднику 02, в том что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился в сопровождении матери ФИО6 с предварительным диагнозом химическое отравление (метиловый спирт, ацетон) которая также не является достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, так согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на основании изучения материалов проверки №, данных медицинской документации медицинской справки № ГБУЗ «РДКМЦ» МЗ по КБР на имя ФИО6 следует вывод: выставленный диагноз «химическое отравление объективной клинической симптоматикой и химико-биологическими исследованиями не подтвержден; и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого касаемо места, времени совершения и события административного правонарушения не соответствуют материалам дела, поскольку ФИО1 вменяется ненадлежащее выполнение обязанностей по обеспечению заботы о здоровья малолетнего сына ФИО6 имевшего место по месту жительства по адресу 

<

адрес>, то есть протокол не содержи сведений о времени и месте совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с чем он не соответствует требованиям предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а именно, недоказанность невыполнения или ненадлежащего выполнения ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье малолетнего сына ФИО6, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 названного Кодекса, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- А.Х. Жигунов