Дело № 2- 66(3)/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года р.п. Озинки Саратовской области 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В., 

при секретаре Сапараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Д.С.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и малолетней Д.С.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и о снятии с регистрационного учета. Мотивировал истец свои требования тем, что спорная жилая площадь принадлежит ему на праве собственности, на основании договора № на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру с его согласия в качестве членов его семьи были вселены супруга ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ их малолетняя дочь Д.С.Р. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что их отношения с истцом испортились, ответчик и малолетняя Д.С.Р. выехали на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывезли свои вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, он просит признать истца и свою малолетнюю дочь утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за свою малолетнюю дочь Д.С.Р. в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть данное гражданское дело её отсутствие, так как основания для удовлетворения требований истца отпали, они с дочерью добровольно снялись с регистрационного учета по спорному месту жительства. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.39).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, отделение по вопросам миграции отделения полиции в составе МО МВД Российской Федерации «Дергачевский» Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.25).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Из выписки из домовой книги отделения по вопросам миграции ОП в составе МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области от 26 апреля 2017 года и справки главы администрации Сленцерудниковского муниципального образования от 5 апреля 2017 года №, следует, что ответчики ФИО2 и Д.С.Р. зарегистрированы по спорному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 41). 

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, что также следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 11, 24).

Из сведений, содержащихся в деле о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.44-56), следует, что ответчик ФИО2 к лицам, указанным в ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которых не распространяется действие ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положением ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не относится, а поэтому требования истца в этой части основаны на нормах действующего законодательства.

Однако учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно до вынесения судом решения снялась с регистрационного учета, то обстоятельства нарушающие права истца отпали, а поэтому ввиду отсутствия спора о праве суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований в отношении ответчика ФИО2 

Рассматривая требования истца в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением малолетней дочери истца Д.С.Р. (л.д. 12) и о снятии её с регистрационного учета суд считает, что данные требования истца не законны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства малолетней Д.С.Р., которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя, обратного суду истцом не представлено.

Тот факт, что ребенок был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что собственник не возражал против такого проживания, а то обстоятельство, что место проживания ребенка вынужденно изменилось, не может являться основанием для ущемления его жилищных прав.

Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, собственником которого является её отец, поскольку, несовершеннолетняя Д.С.Р. не перестала быть членом семьи как матери, так и отца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении части иска о признании малолетней Д.С.Р., утратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено законом, и возложение дополнительной обязанности по снятию граждан с регистрационного учета на данные органы, не требуется, в связи с чем данные требования истца также не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Д.С.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья