Дело № 2-8/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 января 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К., 

при секретаре Жамановой Т.В., 

с участием 

помощника прокурора Попильнух А.В.

представителя ответчиков Васютченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 26.03.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Оленегорск, ..., в которой по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5. Поскольку ответчики на день заключения указанного договора купли-продажи в жилом помещении не проживали, их личных вещей в квартире не имелось, в настоящее время расходов по оплате жилья и коммунальных услуг они не несут, не являются членами его семьи, полагал, что право пользования данным жилым помещением за ними не сохранилось. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу препятствует осуществлению его права собственности в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании 17.12.2019 указал, что на исковых требованиях настаивает. Дополнил, что при заключении договора купли-продажи он осматривал квартиру, она была пустая, никто в ней не проживал, никаких вещей, имущества не находилось, требовался косметический ремонт всех помещений. Бывший собственник ФИО3 заверил, что семья В-вых с несовершеннолетними детьми снимется в регистрационного учета после получения материнского капитала и приобретения квартиры в Республике Карелия, однако, своего обещания не сдержал. Он никогда не общался с В-выми, не видел их. В апреле 2019г. обратился с жалобой в отдел полиции с просьбой принять меры к ответчикам, которые длительное время не проживают по месту регистрации, чем нарушают режим регистрации, а также его права, поскольку он не может распоряжаться своим имуществом, однако, его обращение осталось без ответа. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчиком в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчиков, назначенный судом - адвокат Васютченко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, полагая, что в противном случае будут нарушены конституционные права ответчиков. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне МО МВД России «Оленегорский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 57). 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Оленегорск, ..., на основании договора купли-продажи от 26.03.2018, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 11, 13-14). 

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении с 25 ноября 2016г. по настоящее время зарегистрирован ФИО3, с 21 декабря 2017 по настоящее время ФИО5 и с 9 января 2018г. по настоящее время ФИО4 (л.д. 16).

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе (ч. ч. 2, 3 ст. 31 Кодекса), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. 

В материалы дела не представлены доказательства вселения ответчиков в качестве членов семьи собственника квартиры, а также заключения письменного соглашения о порядке, сроке и условиях пользования спорным жилым помещением. 

Судом установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей и иного имущество в квартире не имеется, данных, свидетельствующих о том, что их отсутствие в жилом помещении в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о их обращении в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: сведениями представленными ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» об отсутствии данных об обращении ответчиков за медицинской помощью, информацией службы судебных приставов, согласно которой исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчиков были прекращены в связи с невозможностью установления места должников (л.д. 46, 56).

Согласно акту от 18.04.2019, составленному жильцами дома ... в г. Оленегорске, ... указанного дома с 26 марта 2018 года по настоящее время никто не проживает, в квартире никакого имущества нет, производится косметический ремонт (л.д. 20).

Из акта о не проживании от 07.10.2019 подписанного представителями управляющей организации ООО «Наш город Плюс», в ... в г.Оленегорске, комиссией не установлено фактическое нахождение и проживание граждан, а также личные и спальные принадлежности, указывающие на проживание граждан отсутствуют (л.д. 21).

Кроме того, как следует из сведений, представленных Комитетом по образованию Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 в МДОУ № 6 г. Оленегорска до сентября 2018 года, после выпуска из детского сада в общеобразовательные организации города Оленегорска не была зачислена, местонахождения ребенка неизвестно (л.д. 84).

Согласно информации ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) в отношении ФИО4 представлены сведения, составляющие пенсионные права последнего, от страхователей-работодателей в 2018 - 2019 годах – АО СОГАЗ (г. Москва), ООО ВОРКЛ (г. Москва), в отношении ФИО5 в 2018 – 2019 годах – УСД в Республике Карелия, ООО ВОРКЛ (г. Москва). Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия в 2019 году принимались решения об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и получения образования ребенком (детей) (л.д. 111-114).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 более двух лет осуществляли свою трудовую деятельность, а также использовали право на получение денежных средств на улучшение жилищных условий за пределами г. Оленегорска. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права пользования жилым помещением, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеется. Само по себе наличие регистрации по месту жительства не является фактом, подтверждающим приобретение права на жилое помещение. Никаких иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением последними, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что поскольку применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 членами семьи собственника квартиры не являются, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчики утратили законное основание для пользования квартирой. 

Из изложенного следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Оленегорск, ...

По мнению суда, наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, препятствует осуществлению его прав собственника в полном объеме, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, утрата права пользования ответчиками жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких ответчиком не предусмотрено. В связи с чем такое взыскание с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 300 рублей за счет ответчиков в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ....

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Т.К. Барабанова