Дело № 2-664/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-000677-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 проживал в доме по адресу:

<

адрес> и был в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой. Разрешением Рудничного райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится как владелец вышеуказанного жилого дома, что подтверждается справкой ГП КО «ЦТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится ФИО3 

<

данные изъяты>. В настоящее время в доме проживает ФИО1 Он открыто владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным. 

Согласно Техническому паспорту на домовладение по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> года постройки, общая площадь 47,1 кв.м., жилая площадь 37,0 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площади жилого дома остались прежними. Выявлена закладка оконных проемов. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, для увеличения срока эксплуатации жилого дома, рекомендовано выполнить текущий ремонт покрытия кровли сеней и далее выполнять его по мере необходимости. Основываясь на указанных выше обстоятельствах, ссылаясь на норму ст. 234 ГК РФ, истец просит: признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от 17.08.2017г. (л.д. 56), заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрация г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в связи с невозможностью явиться на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ указано на то, что приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> истца ФИО3, приобрел указанный жилой дом в 1974 году у ФИО6 С указанного времени его семья стала постоянно проживать в указанном доме, владеть им как своим собственным, открыто, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, в том числе оплачивали коммунальные услуги, производили косметический ремонт дома, пользовались земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности домовой книгой (л.д. 7-11, приложение). Также справкой ГП КО ЦТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена запись владельца жилого дома ФИО3 по разрешению Рудничного райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, на протяжении всего периода проживания в спорном жилом доме, владения и пользования им вместе с земельным участком, занятым домом и необходимым для его обслуживания, никем, в то числе, местной администрацией правомерность такого владения не оспаривалась. 

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось.

Напротив, из справок БТИ, Рудничного райкомхоза и земельного отдела разрешало переписывать домовладение с одного владельца на другого, начиная с 1981 года( л.д.8).

Указанные действия Рудничного райкомхоза и земельного отдела, Бюро технической инвентаризации свидетельствуют о признании права собственника на ранее возведенное строение.

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного жилого дома у истца, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока давностного владения истца началось с ДД.ММ.ГГГГ и к текущему моменту составляет более 15 лет.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка по адресу: 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного в 1963 году,так какприобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, целью которого является возвращение имущества в гражданский оборот и устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. 

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что согласно ответу ГП КО «ЦТИ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и отвод земельного участка по адресу: 

<

адрес>, само по себе не препятствует приобретению по давности спорного жилого дома, обстоятельства возведения которого истцу неизвестны. 

Кроме того, согласно техническому паспорту(л.д. 64-71),выданному ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «ЦТИ КО» (инв.№) год постройки дома определен 1963 год, и старым техническим паспортом за 2002год, то есть до момента вселения в него в установленном порядке ФИО3, сведения о его изменениях (перестройке, реконструкции и т.п.) в период с 1963 года до момента составления технического паспорта в 2019 году в нем отсутствуют. 

Согласно текущим характеристикам о спорном жилом доме, содержащимся в ЕГРН, в соответствии с выпиской из него (л.д.17) от ДД.ММ.ГГГГ основные характеристики объекта и описание местоположения спорного жилого дома, которые полностью соответствуют указанным в техническом паспорте 2019 года в отношении спорного жилого дома с го

<

адрес>.

Графа «особые отместки» в выписке содержит указание на то, что «сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют»).

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) утверждены формы выписок из ЕГРН, в том числе Приложение № – форму выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, раздел 2 который подразумеваетсодержание сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничениях, обременениях, возражениях в отношении зарегистрированных прав, права требования, зарегистрированные в судебном порядке и иные сведения о правах. 

Судом установлено отсутствие каких-либо зарегистрированных прав на спорный жилой дом, равно как прав требований в отношении него и иного рода притязаний, что свидетельствует том, что спорный жилой дом является бесхозным. 

С учетом изложенного, разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не применимы, так как разъяснения Обзора касаются застройщиков самовольно возведенных строений, в данном же случае обстоятельства возведения спорного строения, учитывая год постройки 1963 год, то есть до вселения в него ФИО3, не известны и доказательства тому, что спорный жилой дом возводился истцом, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы не содержат, ответчик на эти обстоятельства не указывает.

Поскольку установленные судом обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности, нашли свое подтверждение в материалах дела – истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, свыше 15 лет, с учетом срока исковой давности, то исковые требования подлежат удовлетворению. Площадь жилого дома как по техническому паспорту на 2002 год, на 2019 год, так и по данным ЕГРН, согласно выписке от 2017 года, с указанным в них годом постройки 1963 год, составляет 47,1 кв.м. С аналогичными данными об общей площади жилого дома истец просит признать за ним право собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-99 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _______________

Судья: