ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора страхования, по тем основаниям, что между сторонами 20.11.2015 был заключен договор страхования № № на период с 20.11.2015 по 11.08.2042 с условием уплаты страховых взносов ежегодно до даты начала каждого периода страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 533,44 рублей, срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 530,71 рубль истек 20.11.2017, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, однако ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, от уплаты страхового взноса уклоняется. 

Кроме того, 20.11.2015 между сторонами заключен договор страхования № на период с 20.11.2015 по 11.08.2042 с условием уплаты страховых взносов ежегодно до даты начала каждого периода страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 355,62 рублей, срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 353,35 рублей истек 20.11.2017, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, однако ответчиком соглашение о расторжении договора также не подписано, от уплаты страхового взноса уклоняется. Просит расторгнуть вышеуказанные договоры страхования, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела при получении документов в суде, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2015 на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования № № N недвижимого имущества - квартиры, площадью 64,9 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес> между АО "СОГАЗ" (страховщиком), ФИО1 (страхователем) и АО "Газпромбанк" (залогодержателем), подписанный сторонами (л.д. 11-14, 15).

Как следует из п. п. 5.2.3 Договора, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором. Договор страхования вступает в силу с 15 час. 00 мин. 20.11.2015 и действует до 24 час. 00 мин. 11.08.2042 (раздел 8). 

Согласно разделу 3 Договора, страховая стоимость застрахованного имущества, общая страховая сумма определена и установлена в размере 1680455,70 рублей.

Пунктом 4.2.1 Договора, страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего договора составляет 533,44 рублей и уплачивается не позднее 20 ноября 2015 г. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.2).

Согласно п. 5.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, утвержденных ОАО «СОГАЗ», страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку), в размере и в сроки, предусмотренные Договором страхования (л.д. 35-42).

Как следует из представленных истцом квитанции № 874795 от 20.11.2015 и чека от 08.11.2016, ФИО1 произвела оплату страховой премии по договору страхования № N в сумме 533,44 рублей и в сумме 530,71 рублей соответственно (л.д. 16, 18).

Срок оплаты очередного страхового взноса в соответствии с условиями договора истек 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по 19.11.2018. После предъявления требований в суд ответчик не произвела выплаты.

В соответствии с п. 9.1.4. - 9.1.5 договора страхования № от 20.11.2015 вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении.

29.12.2017 АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 530,71 рублей за период с 20.11.2017 по 19.11.2018, и подписать соглашение о расторжении договора страхования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.12.2017 с оттиском штампа Почта России (л.д. 19-23).

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № между АО "СОГАЗ" (страховщиком) и ФИО1 (страхователем), подписанный сторонами (л.д. 24-26).

Как следует из п. 1.1 полиса страхования № от 22.11.2015, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, в данном случае ФИО1 К страховым случаям (рискам) относятся смерть и утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п. 1.3). Страховая сумма на первый период страхования составила 355624,30 рублей (п. 1.4), страховая премия (взнос) за первый период страхования составляет 355,62 рублей (п. 1.5). 

Договор страхования вступает в силу с 15 час. 00 мин. 20.11.2015 и действует до 24 час. 00 мин. 11.08.2042 (п. 2.1.1). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания последующего периода страхования (п. 2.1.2). 

Согласно п. 5.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, утвержденных ОАО «СОГАЗ», страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку), в размере и в сроки, предусмотренные Договором страхования.

Как следует из представленной истцом квитанции № 874794 от 20.11.2015, ФИО1 произведена оплата страховой премии по договору страхования № в сумме 355,62 рублей (л.д. 27).

Согласно сертификата № 1 от 16.02.2017 к полису страхования, чека от 16.02.2017, ФИО1 уплачен страховой взнос в размере 353,35 за период страхования с 20.11.2016 по 19.11.2017 (л.д. 28, 29). 

Срок оплаты очередного страхового взноса в соответствии с условиями Договора истек 20.11.2017 за период действия страхования с 20.11.2017 по 19.11.2018.

29.12.2017 АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 353,35 рублей за период с 20.11.2017 по 19.11.2018, и подписать соглашение о расторжении договора страхования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.12.2017 с оттиском штампа Почта России (л.д. 30-34).

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих основания для расторжения договоров страхования, тогда как ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Таким образом, подписывая вышеуказанные договоры страхования, ФИО1 была с ними ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжения договоров страхования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6000 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 20.11.2015, заключенный между АО "СОГАЗ", ФИО1 и АО "Газпромбанк". 

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 20.11.2015, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения. 

Председательствующий подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

верно

судья Наумова Е.А.