Дело № 2а-406/2024 ИзгДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-002833-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 января 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами, обязании предоставить документы и материалы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - СП ЯМР ЯО), в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО в предоставлении документов и материалов на обращение по вопросу создания канализационной канавы параллельно 

<

адрес> 

<

адрес>

2. Обязать Администрацию Заволжского СП ЯМР ЯО предоставить документы и материалы по обращению по вопросу создания канализационной канавы параллельно 

<

адрес> 

<

адрес>

В административном иске указано, что заявитель неоднократно обращалась к ответчику по вопросам, касающимся создания открытой канализационной канавы параллельно 

<

адрес> 

<

адрес>

Так, на обращение от 31.05.2022 г. с просьбой предоставить информацию о разрешении и создании указанной канавы была направлена отписка 27.06.2022 г. № без предоставления запрашиваемой информации. 

06.04.2023 г. из-за возникшего созданного канавой ограничения передвижения в ближайший населенный пункт, было подано обращение с просьбой предоставить для ознакомления документы, касающиеся проектирования канавы. Ответ Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО от 27.04.2023 г. № содержал комментарии к событию, без указания на документы, в соответствии с которыми проводилась копка открытой канализационной канавы. 

07.08.2023 г. заявителем направлено обращение о предоставлении информации о номере решения и лице, принявшем решение по спорной канаве, об исполнителе принятого решения, о принадлежности канавы субъекту в целях ее содержания. Ответ № от 06.09.2023 г. строился на рассуждениях о не распространении на проведенные администрацией работы (копка канавы) ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также на отсутствии обязанности по предоставлению физическим лицам документов по организации данных мероприятий. 

Таким образом, заявителю запрашиваемая информация по существу поставленных вопросов предоставлена не была, в ознакомлении с документами и материалами было отказано. 

С данным отказом заявитель не согласна и в целях восстановления права на ознакомление с документами и материалами по обращению, обратилась в суд с настоящим иском. 

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» Заволжского СП ЯМР ЯО, Администрация ЯМР ЯО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что данная канава ограничивает право административного истца и иных жителей деревни на благоприятную окружающую среду. Считает, что должен быть проект на устройство канализационной канавы, необходимые разрешительные документы, вынесено постановление по данной канализации, тогда как информация о строительстве спорной канавы в 

<

адрес> отсутствует. Канава была прокопана в конце 2021 г., наполнялась канализационными стоками от близлежащих домов, стоит запах, зарастает по краям сорняками, борщевиком, происходит загрязнение почвы. Пройти через канаву невозможно. 

Также поддержала представленные письменные объяснения, которые сводятся к следующему. 07.10.2021 г. при выгуле собаки за домами 

<

адрес> по 

<

адрес>, внимание истца привлек трактор, копающий канаву параллельно четной нумерации домов по 

<

адрес>. Она спросила у тракториста, кто ему поручил выполнение работ. В ответ была получена информация, что его направила Администрация Заволжского СП, тракторист дал телефон человека, который давал указания по работам. Истец позвонила по указанному телефону, ответил мужчина, давший утвердительные ответы на вопросы, представился, как ФИО4 После разговора по телефону тракторист сказал, что прекращает работу. Такого сотрудника ответчика, как ФИО4, через сайт Заволжского СП не нашла. 31.05.2022 г. при выгуле собаки в том же месте увидела спорную канаву, которая уже была наполнена фекальными стоками, распространяя отвратительный запах. Сделав снимки, в тот же день направила их с обращением в Администрацию Заволжского СП ЯМР ЯО, в ответ на которое направлена отписка. Поскольку канава не только перекрыла проход в соседний населенный пункт – 

<

адрес>, но, и являлась источником фекальных накоплений, распространяла зловоние, 06.04.2023 г. обратилась к ответчику о предоставлении материалов и документов по ее созданию, 27.04.2023 г. получила отписку. Следующее обращение было 07.08.2023 г. и только в ответе на данное обращение истцу было отказано в предоставлении документов, под предлогом, что документы являются «внутренними рабочими», что и стало основанием для подачи иска. 

Также истцом предпринимались попытки найти ФИО4, которого по фото узнали, как ФИО5 – заместителя директора МУ «БИХВ», который затем по звонку на рабочий телефон сообщил, что не стали бы ничего делать без наличия решения и посоветовал написать запрос по канаве в Администрацию. 

Считает, что административный ответчик представляет в суд документы по иной канаве, у 

<

адрес>, которая была прокопана в 2023 году, тогда как спорную канализационную канаву начали копать осенью 2021 года, проходит она от 

<

адрес>, находится за границей населенного пункта. 

Представитель административного ответчика Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО, заинтересованного лица МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» Заволжского СП ЯМР ЯО по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 Пояснила, что по всем обращениям административного истца, касающимся устройства канавы в 

<

адрес>, были даны ответы, предоставлены документы по уклону по точкам, выкопировка высотных точек. Работы по прокладке канавы проводились в рамках дорожной деятельности, по договору подряда, о чем сообщали истцу. Никаких решений, постановлений по данной канаве не было. Это не канализационная канава. Дорогу в данном месте затапливало, в связи с чем было принято решение оканавить существующую дорогу. Обязанности принятия такого решения в письменном виде не имеется. Имелся договор подряда с трактористом, который не затрагивает прав гражданина, это внутренняя документация. Полагает, что отказа в предоставлении документации не было, обращения истца рассмотрены по существу, даны ответы. Каких-либо прав административного истца не ограничено и не нарушено. Также пояснила, что Администрация дала истице ответ по дренажной канаве, которая находится в 

<

адрес> и была организована Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО. В судебном заседании истица указывает на наличие канализационной канавы за границами 

<

адрес>. Администрация в данном месте канаву не прокапывала, следовательно, предоставить какой-либо ответ по канаве, которая находится за 

<

адрес> Администрация не может.

Заинтересованное лицо Администрация ЯМР ЯО, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО, заинтересованного лица МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» Заволжского СП ЯМР ЯО по доверенностям ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными 

или иными публичными полномочиями, судом принимается, в т.ч., решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., обращениями ФИО1 и ответами на обращения, договором подряда, что на основании договора подряда № от 22.11.2021 г. с приложением, заключенного между МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» Заволжского СП ЯМР ЯО (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик), в 

<

адрес> от 

<

адрес> до очистных сооружений выполнены работы по устройству водоотводной канавы вдоль дороги. Данные работы выполнены трактором (экскаватором-погрузчиком) подрядчика. Содержание и обслуживание канавы возложено на МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» Заволжского СП ЯМР ЯО, учредителем и собственником имущества которого является Администрация Заволжского СП ЯМР ЯО в лице Главы администрации, что подтверждается Уставом МУ. 

31.05.2022 г. ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на прорытую канаву за домами с четной нумерацией параллельно 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которую стекают и накапливаются канализационные стоки от построенных и введенных в эксплуатацию за последние 3-5 лет домов, просит предоставить информацию о разрешении создания (копки) и ввода открытой канализационной канавы в эксплуатацию и ее согласование с санэпиднадзором. 

На указанное обращение административным ответчиком дан ответ от 27.06.2022 г. №, согласно которому сообщают, что указанная канава является дренажной (водоотводной) канавой для стока грунтовых и ливневых вод с улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, выполнена силами Администрации поселения с целью предотвращения возможности подтопления на вышеуказанных улицах дорог и прилегающих к ним земельных участков. Место устройства дренажной (водоотводной) канавы было определено по результатам геодезии местности, согласно которым, место за домами по 

<

адрес> было определено, как самая низкая точка рельефа.

06.04.2023 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что ранее созданная канава сооружена с нарушениями СанПиН, СП, ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», создает препятствия для передвижения в ближайший н.

<

адрес> (ранее существующий проход перекопан), представляет угрозу жизни и здоровью людей и животных, нарушает положения ч.1 ст.27, ст.42 Конституции РФ, для дальнейшей защиты нарушенных прав, просит предоставить для ознакомления материалы, решения и документы, касающиеся проектирования и создания так называемой «дренажной» канавы. О времени ознакомления просит уведомить направлением ответа на электронный адрес. 

Административным ответчиком на данное обращение дан ответ от 27.04.2023 г. №, согласно которому сообщают, что по многочисленным обращениям граждан по вопросу подтопления территории жилой застройки и дороги местного значения сельского поселения, расположенной по указанным улицам, Администрацией поселения выполнено водоотведение вдоль дорог местного значения для стока грунтовых и поверхностных вод. Водоотвод организован по уклону местности (от высотной точки в сторону понижения), координаты высот прилагают к ответу. Обращают внимание, что ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в рамках которой осуществляется водоотведение от дорог местного значения с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов дорожной одежды: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды. К указанному ответу приложена копия картографического материала (по уклону местности) на 2-х л.

07.08.2023 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором указывает, что возможность для ознакомления по ранее поданному обращению предоставлена не была. Со ссылкой на п.8 ст.3 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» просит предоставить следующую информацию: 1. когда и кто принимал решение по копке канавы (номер решения и лицо, принявшее решение); 2. какая организация (физ.лицо) осуществляла копку канавы на основании вышеназванного решения; 3. кому принадлежит (на чьем балансе находится) спорная канава; 4. кто содержит и обслуживает эту канаву. 

По данному обращению административным ответчиком дан ответ от 06.09.2023 г. №, в котором приведена информация, аналогичная ранее направленной по предыдущему обращению административного истца. Также сообщено, что на указанные работы действие ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не распространяется, поскольку администрация поселения не осуществляла строительство централизованной системы водоотведения. Сообщают, что обустройство канавы проводилось в рамках мероприятий по благоустройству с целью ликвидации подтопления жилой застройки населенного пункта 

<

адрес>. Документы по организации данных мероприятий являются внутренними рабочими документами Администрации и муниципального учреждения. Обязанность по их предоставлению физическим лицам отсутствует. Содержание и обслуживание канавы возложено на МУ «По благоустройству, имущественным и хозяйственным вопросам» Заволжского СП.

Как следует из просительного пункта административного искового заявления, ФИО1 оспаривает отказ Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО в предоставлении документов и материалов, ссылка на которые содержится в ответе от 06.09.2023г. 

Относительно заявленных административных исковых требований о незаконности отказа Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО в предоставлении документов и материалов на обращение по вопросу создания канализационной канавы по указанному адресу, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения которого распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в т.ч., в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

В силу п.2 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из материалов дела следует, что по обращениям административного истца относительно создания канавы в 

<

адрес>, административным ответчиком даны своевременные ответы с разъяснениями об организации дренажной канавы (водоотвода) с целью ликвидации подтопления жилой застройки 

<

адрес>, предоставлена соответствующая информация, а также направлены картографические материалы по уклону местности. Обязанности по предоставлению заявителю договора подряда, заключенного между заинтересованным лицом и исполнителем работ (подрядчиком) у Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО не имеется. 

В соответствии с п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2013 г. N 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

В ответе на обращение (заявление) административного истца от 07.08.2023 г. административный ответчик указал о причинах отказа в предоставлении, сообщив о том, что документы по организации мероприятий по обустройству канавы являются внутренними документами Администрации и муниципального учреждения. 

Таким образом, административным ответчиком дан обоснованный ответ на заявление ФИО1, предоставлена информация по изложенным в обращении вопросам. 

Оснований считать, что данное письмо Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии обязанности в предоставлении документов заявителю, каким-либо образом нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется. 

Кроме того, копия договора подряда на выполнение работ по устройству водоотводной канавы представлена административным ответчиком в материалы данного административного дела, иных документов – решений, постановлений, проектов, согласований по созданию канавы в 

<

адрес> административным ответчиком не принималось и в распоряжении Администрации Заволжского СП ЯМР ЯО не имеется. 

При данных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН № к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН №) о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами, обязании предоставить документы и материалы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В. Орлова