Дело №2-3399/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Истец указывает, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере - 36% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик ФИО3 не исполняет свои обязательства, соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122103,96руб., в том числе: просроченный основной долг 114774,36руб., просроченные проценты 7329,60руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,314,330,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в общей сумме 122103,96руб., отнести судебные расходы на ответчика и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в силу закона. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Установлено, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 не исполняет, свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122103,96руб., в том числе: просроченный основной долг 114774,36руб., просроченные проценты 7329,60руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской из тарифов ПАО Сбербанка, памяткой держателя карт, копией паспорта ответчика, информацией о полной стоимости кредита, письмом-требованием, почтовым реестром, платежным поручением, расчетом задолженности, выпиской из ЕГРЮЛ, подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку в данном случае ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному с истцом Соглашению о кредитовании, суд считает заявленные по делу требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность данных требований вытекает также из положений ст.ст.8,11,12,807,810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3642,08руб.

На основании изложенного, ст.ст.11,12,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 122103,96руб., из которых: просроченный основной долг 114774,36руб., просроченные проценты 7329,60руб., а также понесенные истцом расходы по делу в виде госпошлины в сумме 3642,08руб., а всего взыскать, таким образом, 125 746руб. 04 коп. 

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН