ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 21 ноября 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при помощнике судьи Супрунюк М.М., 

с участием государственного обвинителя Кузнецова И.В., 

защиты в лице адвоката Халдузова А.А., представившего ордер №0023373 от 12 ноября 2019 года, удостоверение №1182, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

образование средне-специальное, холостого, лиц на 

иждивении не имеющего, не работающего, 

не военнообязанного, зарегистрированного по месту 

жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

административный участок 

<

адрес>, ОТФ 

«Рожково», ранее судимого: приговором 

Красноармейского районного суда г. Волгограда от 

31.01.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 

месяцам лишения свободы (наказание отбыто 

09.04.2014); приговором Красноармейского районного 

суда г. Волгограда от 15.09.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ 

к 5 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 

28.11.2016), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 км в северном направлении от с. Солодники Черноярского района Астраханской области, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой в высушенном состоянии 49,42 грамма, которое было изъято у него сотрудниками органов внутренних дел на вышеуказанном участке местности в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут. 

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину полностью признал. Суду показал, что проживал на производственной точке ФИО5 в займище с.Солодники Черноярского района Астраханской области, где занимался выпасом животных. 15 июня 2019 года он пошел в с. Солодники, чтобы зарядить мобильный телефон. Пока телефон заряжался, примерно в 14 часов 00 минут он в займище недалеко от села решил собрать листья дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем выкурить их вместо сигарет. Оборвав листья конопли, он сложил их в полиэтиленовый пакет, и пошел обратно в сторону с. Солодники. В этот момент увидел, что к нему приближается автомобиль, в котором находились сотрудники полиции в форменной одежде. Он испугался, что будет привлечен к ответственности за незаконный сбор конопли, в связи с чем выкинул находящийся в руках пакет и стал убегать. Однако сотрудники полиции его догнали, после чего он признался, что данный пакет принадлежит ему и указал место, где собрал листья конопли. С его участием в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели данное место, изъяли пакет с коноплей, сделали смывы с его рук. В дальнейшем, когда его доставили в районную больницу, у него было установлено наркотическое опьянение, поскольку незадолго до произошедшего он также употреблял коноплю путем выкуривания. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности начальника УУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. 15 июня 2019 года совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 он проводил мероприятия, направленные на профилактику и пресечение преступлений, на территории административного участка с. Солодники. Примерно в 14 часов 00 минут, проезжая на автомобиле по займищу примерно в 3 км от данного села, они увидели мужчину, который шел с пакетом в руках. Когда данный мужчина увидел их автомашину, он бросил пакет и стал убегать. Они догнали его, после чего последний представился ФИО1 и пояснил, что в пакете находятся листья конопли, которые он только что собрал в займище для личного употребления. Когда он приоткрыл пакет, то действительно увидел в нем зеленую растительная массу со специфическим запахом конопли. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой ФИО1 в присутствии понятых показал место, где собрал листья конопли, пакет с содержащейся в нем растительной массой был у него изъят и опечатан. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что в июне 2019 года он вместе с Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в займище с. Солодники. Там находился ФИО1, который, как ему известно, в тот период времени работал пастухом у ФИО5 ФИО1 рассказал, что в указанном месте он собрал коноплю, чтобы потом ее выкурить. При этом у него был изъят пакет, в котором, как ему пояснили сотрудники полиции, находились сорванные ФИО1 части растения дикорастущей конопли. В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками полиции составлялись документы, которые он подписал. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-92), он работает в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в должности участкового уполномоченного полиции и обслуживает административный участок с. Солодники. 15 июня 2019 года им совместно с начальником УУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Свидетель №2 проводились мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков на территории административного участка с. Солодники. Примерно в 14 часов 15 минут при отработке мест возможного произрастания дикорастущей конопли в займище в 3 км севернее с.Солодники они увидели мужчину, который шел с полиэтиленовым пакетом в руках. Они на автомашине подъехали к данному мужчине, попросили его открыть пакет и показать его содержимое. Когда мужчина открыл пакет, они увидели, что в нем находятся листья дикорастущей конопли. На их просьбу сообщить сведения о себе, мужчина представился ФИО1, жителем г. Волгоград, и пояснил, что только что сорвал данные листья конопли для личного употребления, чтобы в дальнейшем их высушить и выкурить, указал место, где собрал коноплю, которое находилось недалеко от места его задержания. Им была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО6 проведен осмотр места происшествия. В присутствии понятых ФИО1 вновь указал на место, где собрал коноплю. Пакет с листьями растения конопля у ФИО1 был изъят и опечатан, с его рук взяты смывы на марлевый тампон. По данному факту были составлены документы, с которыми ФИО1 и понятые ознакомились и расписались. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-98), 15 июня 2019 года примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия на участке местности примерно в 3 км севернее от с. Солодники. На данном участке находился незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1, жителем г. Волгограда. В руках он держал полиэтиленовый пакет с листьями конопли. ФИО1 пояснил, что, находясь на данном участке местности, 15 июня 2019 года он сорвал с кустов дикорастущей конопли листья для личного употребления, после чего его задержали сотрудники полиции. Указал на место, где осуществил сбор листьев конопли. Пакет с его содержимым сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят и опечатан. Также у ФИО1 изъяли смывы с ладоней на марлевые тампоны. По данному факту сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми он, второй понятой и ФИО1 ознакомились и расписались. 

Перечисленные выше показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого. Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания подсудимого и свидетелей обвинения объективно подтверждены также следующими письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019 и фототаблицей к нему (л.д. 5-11), из которых следует, что при осмотре участка местности в займище административного участка с. Солодники Черноярского района Астраханской области, расположенного в 3 км севернее с. Солодники, присутствующий там ФИО1 указал на место, где он осуществлял сбор частей растения дикорастущей конопли; на указанном месте обнаружено произрастание растений, имеющих специфический запах конопли, у которых оторваны верхушечные части в виде стеблей и листьев; в ходе осмотра у ФИО1 изъят пакет с растительной массой зеленого цвета в виде стеблей и листьев со специфическим запахом растения конопля, на марлевые тампоны сделаны смывы с рук ФИО1; 

- заключением эксперта №28 от 18.06.2019 (л.д. 24-29), согласно которому вещество массой в невысушенном состоянии 81,40 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составила 49,42 гр. На поверхности тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 содержится тетрагидроканнабинол – основной наркотический компонент растения конопля; 

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 с фототаблицей к нему (л.д. 33-36), где зафиксировано, что были осмотрены три бумажных конверта, в одном из которых находится наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 3 км. от с. Солодники Черноярского района Астраханской области, в двух других – смывы с ладоней рук ФИО1, сделанные при осмотре места происшествия. Данные предметы нарушений целостности упаковки не имеют, после осмотра они вновь упакованы и опечатаны; 

- явкой с повинной ФИО1 от 15.06.2019 (л.д. 12), где он добровольно сообщил, что 15.06.2019 в займище с. Солодники Черноярского района Астраханской области примерно в 14 часов осуществил сбор частей растения дикорастущей конопли с целью личного употребления. 

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Также суд учитывает, что указанные письменные доказательства согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и подсудимого и в совокупности подтверждают вину последнего в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2313 от 01.10.2019 (л.д. 118-121), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется 

<

данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. У ФИО1 нет зависимости от наркотических средств, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании он в настоящее время не нуждается. 

Исходя из этого, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, полагать, что он не понимал обстоятельств происходящего в момент совершения преступления. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд учитывает, что ФИО1 действовал осмысленно и целенаправленно, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал. В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 во вмененном ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Анализ исследованных судом доказательств, характер и последовательность действий подсудимого, позволяет сделать вывод о том, что он без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), вес которого составил 49,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет место жительства, но по месту регистрации не проживает, официально нигде не работает, постоянного источника дохода, семьи не имеет, характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, проходил лечение у врача-психиатра, судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы реально. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него болезненного состояния. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им в период непогашенной судимости по приговору от 31.01.2012, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей, а исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет вышеназванные правила, предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ, и, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, личности подсудимого и того обстоятельства, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания. 

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения по стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), два конверта со смывами - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), два конверта со смывами - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.А. Серебренникова