Дело № 2-89/2024

34RS0004-01-2023-003671-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А., 

«29» марта 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2013 года ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме заключили договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 32,85% в год.

Позднее, в марте 2015 года, организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствии с действующим законодательством и определена как ПАО «Банк «Первомайский».

Согласно договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 

Согласно условий кредитного договора установлен порядок и срок погашения кредита - ежемесячно равными частями, на протяжении 36 месяцев. Последний платеж определен датой - 03 ноября 2016 года.

29 декабря 2015 года ЗАО «Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору в размере 83 485,52 рублей ООО «МО ЮРЦФ», о чем было направлено уведомление заемщику простой письменной корреспонденцией.

05 декабря 2016 года ООО «МО ЮРЦФ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ВЕК», о чем было направлено уведомление заемщику простой письменной корреспонденцией.

06 апреля 2017 года ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3, о чем было направлено уведомление заемщику простой письменной корреспонденцией.

04 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара (по месту нахождения банка) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности.

01 июля 2019 года ФИО3 уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО1.

Определением судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 19 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № с ФИО3 на ИП ФИО1.

12 сентября 2022 года судебный приказ № 2-3740/18-28 был отменен по заявлению ответчика.

Об отмене судебного приказа ИП ФИО1 стало известно спустя год - 18.09.2023 года.

20 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией.

Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 68 207 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга - 45 555 руб. 57 коп., проценты - 22 651 руб. 96 коп.. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 68 207 рублей 53 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 246 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица - Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание истец - ИП ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, согласно которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности, также просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которого он не оспаривал перечисление ему, как взыскателю в рамках исполнительного производства денежных средств, взысканных с должника ФИО2, обязался перечислить их на счет истца ИП ФИО1, то есть заявил о признании иска в указанной части. 

Представитель третьего лица - Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как указано в ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме заключили договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 32,85% годовых сроком на 36 месяцев. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей равными частями не позднее числа указанного в графике платежей.

Последний платеж определен датой - 03 ноября 2016 года.

Позднее, в марте 2015 года, организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствии с действующим законодательством и определена как ПАО «Банк «Первомайский».

29 декабря 2015 года ЗАО «Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору в размере 83 485,52 рублей ООО «МО ЮРЦФ», о чем было направлено уведомление заемщику простой письменной корреспонденцией.

05 декабря 2016 года ООО «МО ЮРЦФ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ВЕК», о чем было направлено уведомление заемщику простой письменной корреспонденцией.

06 апреля 2017 года ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3, о чем было направлено уведомление заемщику простой письменной корреспонденцией.

04 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара (по месту нахождения банка) вынесен судебный приказ № 2-3740/18-28 о взыскании задолженности с ФИО2 по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности.

18.07.2018г. Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3, сумма взыскания 83 485,52 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО4 от 17.07.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 38 596,51 рублей. 

01 июля 2019 года ФИО3 уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО1.

Определением судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 19 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу - судебному приказу № с ФИО3 на ИП ФИО1.

04.08.2020г. Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ИП ФИО1, сумма взыскания 44 889,01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО5 от 19.11.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 44 889,01 рублей. 

12 сентября 2022 года судебный приказ № 2-3740/18-28 был отменен по заявлению ответчика ФИО2.

Об отмене судебного приказа ИП ФИО1 стало известно спустя год - 18.09.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО2 отсутствует задолженность перед истцом, поскольку в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.07.2018г. и №-ИП от 04.08.2020г. с нее в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 485,52 рублей (исполнительное производство №-ИП от 18.07.2018г. - 38 596,51 рублей; исполнительное производство №-ИП от 04.08.2020г. - 44 889,01 рублей) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара.

Также судом установлено, что денежная сумма в размере 38 596,51 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2018г. была перечислена ФИО3, который до переуступки права требований являлся взыскателем.

Данный факт также подтвержден ответчиком ФИО3, который в указанной части иск признал и обязался перечислить указанную денежную сумму на счет истца.

С учетом установленных фактов наличия у ответчика ФИО3 неисполненных денежных обязательств перед истцом в рамках договора цессии суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 596,51 рублей.

В связи с чем, заявленные исковые требования ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования ИП ФИО1, соответственно взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 89 коп. с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 596 рублей 51 копейка, возврат государственной пошлины в размере 1 357 рублей 89 копеек.

В остальной части требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года. 

Председательствующий: О.В. Озаева