Дело № 2-450/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика АО «Трансэнерго» ФИО1 (доверенность л.д. 76),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Трансэнерго» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от затопления, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Квасная Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Трансэнерго» с иском о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба от затопления.

Требования мотивированы следующим: истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 9-м этаже 9-ти этажного дома.

20.02.2020 произошло затопление данной квартиры, были затоплены потолок и стены в коридоре и в маленькой комнате.

Данное обстоятельство было зафиксировано Извещением № о работах, выполненных АДС при ликвидации аварии от 20.02.2020.

Установлена причина затопления – затопление произошло талыми водами с кровли из-за ее не герметичности.

В результате данного затопления причинен материальный ущерб, который по расчетам независимого оценщика ФИО составил 73 000 руб.. 

В марте 2021 года история с заливом квартиры талыми водами повторилась.

Истец просит взыскать с АО «Трансэнерго» материальный ущерб в размере 73 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере:4 500 руб. – расходы на оплату услуг оценщика по расчету стоимости ущерба, 2 390 руб. – расходы на оплату госпошлины. (л.д.4-5)

Истец Квасная Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО1 (доверенность л.д.76) исковые требования ФИО2 признала частично, согласилась с суммой причиненного истцу ущерба в результате затопления. При этом пояснила, что истец непосредственно в АО «Трансэнерго» с досудебной претензией по возмещению материального ущерба от затопления не обращалась, о том что произошло указанное затопление ответчику стало известно только после обращения истца с настоящим иском в суд. Полагает, что штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при таких обстоятельствах не подлежит взысканию.

Третье лицо ООО «Энергия» о дате рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, которым исковые требования ФИО2 поддержали, считают их обоснованными подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть дело без их присутствие.(л.д.92)

Третье лицо ООО «Нова Комфорт» о дате рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, отношение к иску не высказали. 

Привлеченные в качестве третьих лиц бывшие собственники жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживали в полном объеме. (л.д. 44,47)

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено: на момент затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> собственниками квартиры являлись ФИО4 и ФИО3

Как пояснила в судебном заседании Квасная Н.Г., в квартире по указанному адресу фактически всегда проживала её семья, а с 16.12.2020 собственником квартиры стала истец. (л.д. 7)

Согласно договору уступки права требования от 04.12.2020 К-ны передали (уступили) право требования к АО «Трансэнерго» по возмещению ущерба, причиненного им в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2, которая обратилась с настоящим иском в суд. (л.д. 77)

Спорная квартира расположена на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

АО «Трансэнерго» является сетевой ресурсоснабжающей организацией, в том числе оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами в соответствии с заключенными договорами с собственниками этих домов. Предметом договора управления является предоставление управляющей организацией собственникам помещений коммунальных услуг, а также выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течении согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту ОДИ в таком доме и предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией на нее возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В целях реализации функций по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) между АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов от 15.03.2019 № (л.д.95).

Предметом указанного Договора является выполнение Подрядчиком (ООО «Энергия») услуг содержания и планового текущего ремонта общедомового имущества (далее – ОДИ) в многоквартирных домах (далее МКД), находящихся в управлении Заказчика, в целях обеспечения потребности собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, переданных по настоящему договору на обслуживание Подрядчику в благоприятных и безопасных условиях проживания в том числе в многоквартирном доме №, по 

<

адрес> 

20.02.2020 произошло затопление указанной квартиры. Были затоплены потолок, стены в коридоре и маленькой комнате (заявка на устранение неисправности № от 20.02.2020). Данное обстоятельство было зафиксировано Извещением № о работах, выполненных АДС при ликвидации аварии. Причина затопления - не герметичность кровли во время таяния снега. 

Иных причин протечки, кроме нарушения целостности кровли установлено не было. 

В результате затопления повреждено:

В коридоре: потолок – повреждены улучшенные обои под покраску, деформированы, отошли от основания. S повреждения = 1 кв.м.;

стены над входной дверью в большую комнату S=18 кв.м., а также над входной дверью в ванную комнату и вдоль нее – повреждены улучшенные обои под покраску, деформированы, отошли от основания, разошлись в стыках. S повреждения = 0,5 кв.м. и 0,7 кв.м., соответственно;

на поверхности дверной коробки входной двери в ванную комнату потеки от воды; на торце входной двери в ванную комнату (внизу) – трещина, отслоение окрасочного слоя.

В маленькой комнате S=14,1 кв.м.: стены – на перегородке, смежной с коридором (слева от входа в комнату), в левом углу, смежным с ванной комнатой, повреждены улучшенные обои под покраску, деформированы, отошли от основания. S повреждения = 0,4 кв.м.;

потолок в маленькой комнате S=14,1 кв.м. – отмокание окрасочного ВЭ слоя по периметру над перегородкой, смежной с коридором, и над стеной, смежной с ванной комнатой, желтые пятна от 10 до 50 мм.

Истцом представлен отчет № от 18.01.2021 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате затопления, составленный ИП ФИО.(л.д. 12-30)

Согласно данному отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № дома № по 

<

адрес> в результате затопления составляет 73 000 рубля. (л.д. 13).

Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 500 рублей. (л.д. 11)

Представителем ответчика АО «Трансэнерго» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца в результате затопления, согласно отчета ИП ФИО, не оспаривалась, ходатайств о назначении судом экспертизы по определению стоимости причиненного истцу ущерба от затопления не заявляли.

Затопление квартиры истца, а равно и причинение ему ущерба, произошло по причине некачественного оказания услуги АО «Трансэнерго» по содержанию общего имущества - кровли на чердаке многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры истца, приведший к причинению имущественного ущерба его квартиры, в связи с чем, ответственность перед истцом, в том числе за действия (бездействие) привлеченной АО «Трансэнерго» подрядной организации - ООО «Энергия», с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома несет непосредственно АО «Трансэнерго».

Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате нарушения целостности кровли на чердаке многоквартирного дома, которое относится к общедомовому имуществу, что не отрицается самим ответчиком АО «Трансэнерго», а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирного дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 73 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд пришел к следующему.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что собственник помещения не обращался в АО «Трансэнерго» с претензией о возмещении материального ущерба от затопления. 

Данные обстоятельства не отрицаются и самим истцом, которая в судебном заседании поясняла, что неоднократно обращалась по поводу произошедшего затопления к обслуживающей организации ООО «Энергия», к АО «Трансэнерго» с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке не обращалась. 

Как пояснил представитель АО «Трансэнерго», о произошедшем затоплении ООО «Энергия» управляющую компанию в известность не поставило, и о затоплении квартиры истца от 20.02.2020 ответчику стала известно только после получения настоящего иска.

Поскольку закон связывает взыскание штрафа именно за неисполнение требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в данном случае управляющей компанией, к которой как было установлено обращения с требованием о возмещении ущерба не было, суд полагает не взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный выше названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг ИП ФИО за составление заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления в сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.01.2021 (л.д. 11).

С ответчика АО «Трансэнерго» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать 4500 рублей - понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры № по 

<

адрес> в результате затопления, которые суд относит к необходимым расходом истца, связанным с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец при подачи искового заявления оплатил госпошлину в сумме 2 390 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 3)

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Трансэнерго» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от затопления удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО2: 

- 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба в результате затопления;

- 4 500 (четыре тысячи) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика;

- 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 коп. – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 июля 2021 года.