Дело №5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 3 июня 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Переславский хлебозавод» по доверенности ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ЗАО «Переславский хлебозавод» о совершении им административного правонарушения, неблагоприятных последствий правонарушения и угрозы для жизни и здоровья предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Переславский хлебозавод», ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. 45 мин. 08.04.2019 г. по 10 час. 00 мин. 08.05.2019 г. в помещениях ЗАО «Переславский хлебозавод» расположенных по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения главного государственного инспектора Переславского района по пожарному надзору 

<

К.> №55 от 01.04.2019 г. была проведена внеплановая проверка с целью контроля за выполнением предписания №12/1/12 от 05.03.2018 г. и соблюдением требований пожарной безопасности в принадлежащих ЗАО «Переславский хлебозавод» на праве собственности помещениях и было выявлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, к устранению которых в срок до 01.04.2019 г. ЗАО «Переславский хлебозавод» обязывалось ранее выданным предписанием, а именно не выполнены пункты 1-5, 7, 8, 11,12 предписания №12/1/12 от 05.03.2018 г., касающиеся устранения следующих нарушений: 1) АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) отсутствует в бригадирской (начальник цеха), участок солерастворителей, участок бестарного хранения муки (БХМ), производство сухарных плит, мастерская, чердак административного здания, сауна в котельной, ремонтная мастерская транспортного цеха), чем нарушены п.4 таб.3 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», п.А4 СП 5.13130.2009*, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2) существующая на объекте защиты АУПС и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не соблюдены проектные решения (требуется замена шлейфов, замена звуковых и световых оповещателей системы оповещения, установка пожарных извещателей и звуковых оповещателей в соответствии с требованиями норм (расстояние до стен (потолка), расстояние до электросветильников) (во всех помещения завода), чем нарушены НПБ 110-03, НПБ 104-03, п.61 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, п.п.4.8 СП 6.13130.2013, п.4.8 СП 3.13130.2009, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, п.7 ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; 3) части здания различного функционального назначения (производственное, административно-бытовое (встройка), вентиляционная, межэтажное перекрытие БХМ, участок бестарного хранения муки, производственный склад не разделены противопожарными преградами (стены, перегородки, перекрытия), чем нарушены п.61 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, п.п.7.4, 7.5, 7.16, 7.20 СНиП 21-01-97*, п.6.1.22 СП 4.13130.2009, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.88 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4) технологические проемы в стенах в местах прохода инженерных коммуникаций не заделаны огнезащитным и дымогазонепроницаемым материалом (мастерская, сварочный участок, электрощитовая, коридор складских помещений, склад запчастей, мастерская, склад масла, между производственным и административным помещениями), чем нарушены п.22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390; 5) заполнение проемов в противопожарных стенах отделяющих противопожарные вставки и помещения различного функционального назначения выполнены с ненормируемым пределом огнестойкости (производство, бригадирская (начальник цеха), производственный склад, компрессорная, участок бестарного хранения муки), чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390,, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.52, гл.16 и ст.88 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.1.22 СП 4.31310.2009,п.7.4, п.5.14, п.7.20 СНиП 21-01-97*; 6) помещение цеха не оборудовано системой пожаротушения, чем нарушены п.9.2, ч.3 таб.3 НПБ 110-03, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1 и 3 ст.6, Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 7) допускается эксплуатация металлических строительных конструкций с пределом огнестойкости ниже требуемого (косоуры лестниц), чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.58 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 8) из коридоров (не обеспеченных естественным освещением) вставки (административно-бытовая часть) не предусмотрена вытяжная вентиляция, для удаления дыма, чем нарушены п.1.27 СНиП 2.09.04-87, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 9) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п.24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390; 10) система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением условия соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлялся), выразившееся в том, что в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м. и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м., чем нарушен п. ст.16.1 и ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.8 СП 5.13130.2009. При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района от 09.04.2018 г. ЗАО «Переславский хлебозавод» привлекалось к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем предписание №12/1/12 от 05.03.2018 г. не исполнило повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представителем ЗАО «Переславский хлебозавод» по доверенности ФИО1 была предоставлена в суд письменная позиция по делу, где указано следующее. По пунктам 1и 2 протокола 01.03.2019 г. заключен договор №2019/7 с ООО «Апрель», идет выполнение первого этапа - изготовление проектной документации с последующим оборудованием помещений в соответствии с проектной документацией, совершен первый платеж по условиям договора на сумму 186 тыс. руб., в результате чего исполнитель приступил к выполнению задания ПХЗ. (16.04.19 Платежное поручение №771, 4800 руб. 18.04.19 Платежное поручение №787 на сумму 181400 руб.). По пунктам 3, 6, 8 и 10 протокола в период с 03.12.18 по 05.12.18 г. составлены технические задания на разработку проектной документации по выполнению требований пожарной безопасности на объекте, с 06.12.18 по 13.12.18 г. их согласование, в период с 14.12.2018 до 24.01.2019 г. проведен поиск организаций для участия в тендере, в период с 25.03.19 по 21.05.19 г. составлена и согласована документация о назначении Тендерной комиссии, паспорта проекта, тендерного листа. По пунктам 4 и 5 протокола за период с 18.12.2018 по 21.01.2019 г. технологические проемы в стенах были заполнены пеной монтажной огнестойкой однокомпонентной полиуретановой. По пункту 7 протокола заключен договор 42-ОГ/4211ХЗ от 09.04.2019 г. на обработку косоуров лестницы с ООО ЧОП «Апрель. По пункту 9 протокола заключен договор №2019/4/25 ПЗХ от 25.02.2019 г., согласно протоколу проведено испытаний наружных пожарных лест¬ниц от 07.05.2019 г., и согласно п.7.2 ГОСТ Р 53254-2009 лестница выдержала испытания, элементы конструкции соответствуют ГОСТ. При данных обстоятельствах пункты 4, 5 и 9 протокола исполненными до его составления, в связи с чем подлежат исключению из состава правонарушения. Также просит учесть отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения и угрозы для жизни и здоровья людей, сложное имущественное и материальное положение в связи с объемными кредитными обязательствами, социальную роль предприятия в связи с работой там 284 человек и характером выпускаемой продукции, в связи с чем просит признать совершенное правонарушение малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Переславский хлебозавод» по доверенности ФИО1 поддержала письменную позицию, указав, что основные нарушения, связанные с недостатками АУПС и оценкой пожарных рисков, требуют привлечения значительных финансовых средств, в силу чего продолжительность исполнения указанных требований может занять до двух лет, срок в предписании был установлен явно неисполнимый. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Переславского района по пожарному надзору 

<

К.> в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 14 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном бездействии лица по устранению требований пожарной безопасности, которые такому лицу предъявляет должностное лицо органа государственного пожарного надзора в форме предписания, исполняя государственную функцию в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в силу которого согласно положений ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара. При этом согласно положениям ст.ст.34, 37 того же Федерального закона №69-ФЗ граждане и организации должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Копией предписания №12/1/12 от 05.03.2018 г. подтверждено, что проведенной в отношении ЗАО «Переславский хлебозавод» проверкой были выявлены нарушения данным лицом в принадлежащих ему помещениях требований пожарной безопасности и предписано в срок до 01.04.2019 г. устранить следующие нарушения: 1) АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) отсутствует в бригадирской (начальник цеха), участок солерастворителей, участок бестарного хранения муки( БХМ), производство сухарных плит, мастерская, чердак административного здания, сауна в котельной, ремонтная мастерская транспортного цеха), чем нарушены п.4 таб.3 НПБ 110-03, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», и п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, п.А4 СП 6.13130.2009, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 2) существующая на объекте защиты АУПС и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не соблюдены проектные решения (требуется замена шлейфов, замена звуковых и световых оповещателей системы оповещения, установка пожарных извещателей и звуковых оповещателей в соответствии с требованиями норм (расстояние до стен (потолка), расстояние до электросветильников) (во всех помещения завода), чем нарушены НПБ 110-03, НПБ 104-03, п.61 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, п.п.4.8 СП 6.13130.2013, п.4.8 СП 3.13130.2009, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, п.7 ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; 3) Части здания различного функционального назначения (производственное, административно-бытовое (встройка), вентиляционная, межэтажное перекрытие БХМ, участок бестарного хранения муки, производственный склад не разделены противопожарными преградами (стены, перегородки, перекрытия), чем нарушены п.61 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, п.п.7.4, 7.5, 7.16, 7.20 СНиП 21-01-97*, п.6.1.22 СП 4.13130.2009, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.88 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4) технологические проемы в стенах в местах прохода инженерных коммуникаций не заделаны огнезащитным и дымогазонепроницаемым материалом (мастерская, сварочный участок, электрощитовая, коридор складских помещений, склад запчастей, мастерская, склад масла, между производственным и административным помещениями), чем нарушены п.22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390; 5) заполнение проемов в противопожарных стенах отделяющих противопожарные вставки и помещения различного функционального назначения выполнены с ненормируемым пределом огнестойкости (производство, бригадирская (начальник цеха), производственный склад, компрессорная, участок бестарного хранения муки), чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390,, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.52, гл.16 и ст.88 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.1.22 СП 4.31310.2009,п.7.4, п.5.14, п.7.20 СНиП 21-01-97*; 6) помещение цеха не оборудовано системой пожаротушения, чем нарушены п.9.2, ч.3 таб.3 НПБ 110-03, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1 и 3 ст.6, Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 7) допускается эксплуатация металлических строительных конструкций с пределом огнестойкости ниже требуемого (косоуры лестниц), чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.58 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 8) из коридоров (не обеспеченных естественным освещением) вставки (административно-бытовая часть) не предусмотрена вытяжная вентиляция, для удаления дыма, чем нарушены п.1.27 СНиП 2.09.04-87, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 9) в помещении с приемно-контрольным прибором АУПС отсутствует аварийное освещение, включающееся автоматически, чем нарушены п.13.14.13 СП 5.13130.2009, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 10) освещение путей эвакуации (административно-бытовая часть) не соответствует требованиям СНиП, чем нарушены п.6.22 СНиП 21.01.97, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.33, 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390; 11) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п.24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. №390; 12) система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением условия соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлялся), выразившееся в том, что в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м. и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м., чем нарушен п. ст.16.1 и ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07. 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.8 СП 5.13130.2009. В данном предписании указано, что оно было получено представителем ЗАО «Переславский хлебозавод» - исполнительным директором 

<

С.> 06.03.2018 г. Факт получения предписания, характер указанных в нем нарушений требований пожарной безопасности и обязанность по их устранению представителем ЗАО «Переславский хлебозавод» по делу не оспариваются.

Протоколом об административном правонарушении №63 от 08.05.2019 г., с которым представитель ЗАО «Переславский хлебозавод» согласился, актом проверки №55 от 08.05.2019 г. подтверждено, что в ЗАО «Переславский хлебозавод» по состоянию на 08.05.2019 г. из перечисленных в предписании нарушений требований пожарной безопасности имеются те же, что перечислены в предписании в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 и 12, из чего следует, что в полном объеме указанное предписание органа пожарного надзора в установленный им срок Обществом исполнено не было. Доводы представителя Общества ФИО1 об исполнении пунктов 4 и 5 предписания судья не может принять во внимание, поскольку указанные в акте проверки от 08.05.2019 г. сведения о неисполнении данных пунктов предписания представленными в суд материалами не опровергнуты, каких-либо доказательств тому, что работы по устранению указанных нарушений были выполнены именно до истечения срока исполнения предписания, не имеется, актов выполненных работ нет, имеющиеся документы на полиуретановую пену свидетельствую только о ее характеристиках, но не доказывают ее использование и в какой период по назначению при заполнении технологических проемов в стенах в местах прохода инженерных коммуникаций и проемов в противопожарных стенах. Доводы представителя общества ФИО1 об исполнении пункта 9 предписания судья также не может принять во внимание, поскольку предоставленные ею документы свидетельствуют о выполнении требуемых работ по устранению данного нарушения только 07.05.2019 г., то есть за пределами срока исполнения предписания, и могут рассматриваться только как смягчающее административную ответственность обстоятельство, связанное с устранением последствий правонарушения. Неисполнение остальных пунктов предписания представителем Общества не оспаривается и фактически признается. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что характер нарушения требований пожарной безопасности таков, что требует длительного времени и представление в установленные им сроки заранее было неисполнимым, судья также не может признать существенными, поскольку, как следует из материалов дела, рассматриваемое предписание Обществом не обжаловалось, установленный в нем срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности не оспаривался, то есть Обществом установленный предписанием срок для устранения нарушений был в силу согласия с ним признан разумным к исполнению. При этом следует учесть, что исходя из представленных представителем Общества документов оно меры по исполнению предписания начало предпринимать лишь с декабря 2018 г., то есть спустя порядка 9 месяцев после вынесения предписания и притом более половины установленного срока для его исполнения, а такие существенные нарушения требований пожарной безопасности, как приведение АУПС в нормативное состояние, вовсе были начаты к исполнению за месяц до истечения годичного срока исполнения предписания. 

В связи с этим судья признает доказанным, что в установленный предписанием срок ЗАО «Переславский хлебозавод» пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 и 12 предписания предписание не исполнило, нарушения требований пожарной безопасности не устранило, и данное бездействия допустило виновно при отсутствии каких-либо уважительных причин. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района от 09.04.2018 г. подтверждено, что ЗАО «Переславский хлебозавод» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем действительно неисполнение предписания органа пожарного надзора №12/1/12 от 05.03.2018 г. допустило повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом вина ЗАО «Переславский хлебозавод» в совершении административного правонарушения доказана и его деяние правильно квалифицировано ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ЗАО «Переславский хлебозавод» деяния малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает поскольку характер нарушений требований пожарной безопасности, которые в соответствии с вынесенным предписанием Обществом устранены не были, в случае возникновения пожара создают реальную угрозу для жизни и здоровья работников предприятия. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания ЗАО «Переславский хлебозавод» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая сложное материальное положение предприятия, которое подтверждено представленным суд его представителем документами, те обстоятельства, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания и устранению нарушений требований пожарной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, связанных с частичным устранением последствий правонарушения, судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание Обществу ниже минимального предела, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Переславский хлебозавод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Штраф уплатить на имя получателя: УФК по Ярославской области (ГУ МЧС России по Ярославской области л/с04711784100), КПП 760401001, ИНН 

<

***> ГУ МЧС Ярославской области, ОКТМО 78701000, счет получателя платежа 40101810700000010010 в Отделении по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО БИК 047888001, КБК 17711627000016000140, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин