Дело № 2-1079/2024 

УИД 22RS0013-01-2023-007302-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Казанцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее по тексту Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.05.2016 по состоянию на 11.12.2023, в виде просроченных процентов в размере 54 887 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.05.2016 на основании кредитного договора № ФИО3 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., на срок 72 месяца, под 25,35 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.05.2016 с ФИО2

07.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 09.08.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 06.10.2021 образовалась просроченная задолженность 975 555 руб. 89 коп. Указанная задолженность была взыскана 23.12.2021 на основании заявления Банка решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-4295/2021.

Однако за период с 07.10.2021 по 29.11.2022 /включительно/ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 54 887 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 810, 314 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 11.05.2016 на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 25,35 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.05.2016 с ФИО2 Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены 11.05.2016 на счет заемщика. Таким образом, со стороны банка обязательство считается выполненным.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 57 635 руб. 90 коп. в соответствии с графиком платежей.

На основании п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

24.09.2020 истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 11.05.2016, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 24.09.2020 и составляет 786 944 руб. 88 коп., в том числе: остаток основного долга 693 239 руб. 16 коп., проценты 93 755 руб. 72 коп. Кредитор представляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 11.10.2020 по 11.03.2021. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 6 месяцев. Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада дебетовой банковской карты заемщика.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, платежи вносил в размере, недостаточном для погашения суммы кредита и процентов за пользование, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам. 

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 11.05.2016 по состоянию на 06.10.2021 составляла 975 555 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг 693 239 руб. 16 коп., просроченные проценты 258 861 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 794 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты 8 661 руб. 40 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.12.2021 расторгнут кредитный договор № от 11.05.2016, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3 С ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от 11.05.2016 по состоянию на 06.10.2021 в размере 975 555 руб. 89 коп., в том числе: просроченный долг в размере 693 239 руб. 16 коп., просроченные проценты 258 861 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 794 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты 8 661 руб. 40 коп., а также государственная пошлина в размере 12 955 руб. 56 коп., а всего взыскано 988 511 руб. 45 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2022. Данное решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023.

За период с 07.10.2021 по 29.11.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента фактического исполнения решения суда, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 54 887 руб. 45 коп.

07.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по договору № от 11.05.2016 по состоянию в размере 54 887 руб. 45 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 923 руб. 31 коп., которой отменен на основании возражений должников определением от 09.08.2023.

В связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его (их) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Срок договора поручительства установлен по 11 мая 2024 года включительно.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы процентов.

Учитывая, что ответчики основной дог по кредитному договору не погасили, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы процентов за период 07.1.02021 по 29.11.2022 по состоянию на 11.12.2023 в размере 54 887 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 62 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 /ИНН №/, ФИО1 ФИО8 /ИНН №/ в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору № от 11.05.2016 по состоянию на 11.12.2023 в виде просроченных процентов в размере 54 887 руб. 45 коп.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2024 г.