55RS0007-01-2019-003684-56

1 – 341 / 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием пом.судьи ФИО1 (до судебного заседания),

государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Охрименко Л.Т., 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего организации ООО «

<

данные изъяты>», предназначенного для реализации, размещения и хранения товара, расположенного по 

<

адрес> предположил, что в данном магазине может находиться алкогольная продукция и денежные средства, которые можно похитить, алкогольную продукцию употребить, а похищенные деньги истратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> часов, ФИО3, обнаружив на участке местности, расположенного вблизи магазина «

<

данные изъяты>» фрагмент тротуарной плитки, взял его с собой, планируя использовать его как орудие повреждения оконного проема входной двери магазина. Продолжая преступление, ФИО3 проследовал к входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в помещении указанного магазина никого нет, так как продавцы магазина «

<

данные изъяты>» закончили работу и ушли, при помощи заранее приготовленного фрагмента тротуарной плитки, разбил остекление входной двери, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие во входной двери, внутрь помещения магазина «Стопка», расположенного по 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее имущество ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник в суде, представитель потерпевшего (при ознакомлении с материалами дела) – не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимому понятны условия и порядок рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО3 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии. В суде пояснил, что явку с повинной подтверждает, раскаялся в содеянном и желал в будущем возместить ущерб потерпевшей стороне, но из-за отсутствия средств этого не сделал, 

<

данные изъяты> Но просит в очередной раз поверить ему, что теперь с учетом личных обстоятельств (

<

данные изъяты>) – точно исправиться и не лишать свободы реально. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать: по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исключает из формулировки обвинения указания на проникновение в «в иное хранилище», не имеющего отношения к содержанию обвинения и соединенное в тексте обвинения разделительным союзом «либо». 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствам, отягчающими наказание суд признает согласно: п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (с учетом пояснений самого подсудимого о влиянии опьянения на совершении им преступления). 

Согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидив (

<

данные изъяты>) не является квалифицированным.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности ФИО3, характеризующегося в целом неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности и имеющуюся (со слов) неофициальную трудовую деятельность. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен. 

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 (заключение под страж) – оставить без изменения. Содержать ФИО3 в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с дня задержания (с 

<

данные изъяты>) до дня вступления приговора в законную силу в рамках п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А. Полищук