П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 14 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романова А.А., секретаря Шарабакина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к автомобилю «ЛАДА 210540» гос.рег.знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, припаркованному в 5 метрах от 

<

адрес> мкр. Белые Столбы 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, за исключением ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, являющейся подругой последнего, в связи с чем, ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО5 не окажет противодействия в процессе хищения, одной рукой отогнул край капота указанного автомобиля «ЛАДА 210540», другой рукой дернул за удерживающий трос, в результате чего капот открылся. Затем ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи «COUGAR 60Ah» [Коугар 60 Аш], стоимостью 5 200 рублей, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, после чего тайно похитил указанную аккумуляторную батарею и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к автомобилю ВАЗ «21043», гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №2, припаркованному на автомобильной парковке, расположенной в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> мкр. Белые Столбы 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, за исключением ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, являющейся подругой последнего, в связи с чем, ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО5 не окажет противодействия в процессе хищения, одной рукой отогнул край капота указанного автомобиля ВАЗ «21043», другой рукой дернул за удерживающий трос, в результате чего капот открылся. Затем ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи «Курский аккумулятор 6СТ-60NR» [Курский аккумулятор 6СТ-60НР], стоимостью 3 500 рублей, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, после чего тайно похитил указанную аккумуляторную батарею и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред ФИО1 возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство. Также он пояснил, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, он добровольно загладил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими достигнуто примирение.

В материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что им вред возмещен и между ними и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к преступления небольшой и средней тяжести, полностью признают свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства полицией характеризуется формально удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлениями вред потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5200 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 в размере 3500 рублей, между ним и потерпевшими состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 аккумуляторная батарея «COUGAR 60Ah» подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор 6СТ-60NR» подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 кроссовки «Reebok» подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Романова А.А. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «COUGAR 60Ah» оставить в его распоряжении;

- переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор 6СТ-60NR» оставить в его распоряжении;

- переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 кроссовки «Reebok» оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.