№ ***

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

а также потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, * * * не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> примерно в * * *., более точное время не установлено, находилась в помещении * * *, где также находился ФИО2 №1. В это время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2 №1, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последним, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, взяла с доски, крепящейся к стене при входе справа нож, после чего, удерживая его в правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 №1, один удар острием ножа в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 №1 физическую боль в месте приложения травмирующей силы.

Согласно заключению эксперта № *** * * * 

<

дата> ФИО1 причинила ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: непроникающая рана с кровоподтеком в области 7 межреберья слева по переднеподмышечной линии, что подтверждается осмотром и протоколом операции № *** от 

<

дата> (* * *».

Непроникающая рана с кровоподтеком в области 7 межреберья слева по переднеподмышечной линии, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных * * * 

<

дата>, не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Так же, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> примерно * * *., более точное время не установлено, находясь в помещении * * * где также находились ФИО2 №1, ФИО2 №2. В это время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, возникший на почве личных неприязненных отношений, понимая, что подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** * * * от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, штраф не оплачен, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить ФИО2 №2 физическую боль, реализуя свой преступный умысел, схватила чугунную сковородку со стола при входе справой стороны, подошла к ФИО2 №2, и находясь в непосредственной близости от ФИО2 №2, удерживая в правой руке чугунную сковородку за рукоятку, нанесла не менее двух ударов в область головы ФИО2 №2, причинив тем самым сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы.

Согласно заключению эксперта № *** * * * 

<

дата> ФИО1 причинила ФИО2 №2 следующие телесные повреждения: Инфицированная рана и гематома левой надбровной дуги.

Гематома, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных * * *

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, н не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимой, которая причиненный вред загладила в полном объёме, извинилась и ухаживала за ним, претензий к подсудимой не имеет. Они состоят в браке, имеют двоих малолетних детей, отношения между ними наладились, он простил супругу.

От потерпевшей ФИО2 №2 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой, которая причиненный вред загладила в полном объеме, попросила прощения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевших, также просил уголовное дело в отношении её подзащитной прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку требования, предусмотренные законом, соблюдены ФИО1 примирилась со своим супругом ФИО2 №1, принесла извинения, ухаживала за ним, приобретала медикаменты, они проживают вместе, имеют * * *. Вместе с тем, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в части преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 №2, поскольку не установлено, каким образом ей был компенсирован моральный вред. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимой, суд соглашается с заявленным потерпевшими ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением, и считает их подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила в полном объёме причиненный преступлениями вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Калмыкова О.А. 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *