Дело № 12-221/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Тудиярова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ИНН №*, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 05 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее KoAП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией древесины, а именно березы объемом 24,6 куб.м, переданных на хранение С*, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

В жалобе, поступившей в Димитровградский городской суд Ульяновской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просит изменить постановление мирового судьи от 05.10.2018, назначить ему предупреждение без конфискации имущества, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым. 

В судебное заседание ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 24 сентября 2018 года в 07 час. 50 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, возле 

<

адрес> допустил транспортировку древесины породы береза объемом 24,6 куб.м, без надлежащим образом оформленной сопроводительной документации на транспортировку древесины, а именно в графах 3,4,6 не заполнен адрес местонахождения ИП, в графе 5 не указан перевозчик, в графе 7 не указан номер декларации о сделках с древесиной, в графе 10 не указан точный адрес местонахождения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.09.2018, протоколом изъятия вещей от 24.09.2018, письменными объяснениями С* от 24.09.2018, рапортами сотрудников, сопроводительным документом на транспортировку древесины. 

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В жалобе не оспаривается вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Между тем, доводы жалобы о суровости назначенного наказания заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с конфискацией древесины, а именно березы объемом 24,6 куб.м, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, при этом мировым судьей не было учтено, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, конфискация древесины является дополнительным наказанием. 

Кроме того, судьба изъятых вещественных доказательств – автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №*, прицеп, гос. номер №* мировым судьей не была разрешена в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление подлежит изменению: назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства с прицепом, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 05 октября 2018 года изменить: назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства с прицепом, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Тудиярова