Дело №1-4/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «21» января 2019 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Гущина И.В. 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Прокофьевой Ю.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кокина А.Н., 

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., неработающего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, в котором проживает его знакомая Потерпевший №1 решил совершить кражу велосипеда с территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная о его наличии. Реализуя преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1, через незапертую калитку зашел на территорию двора Потерпевший №1, где увидел, что ворота гаража со стороны двора находятся в открытом положении, и внутри стоит велосипед. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1, через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил дамский велосипед синего цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО3 были нарушен общественное спокойствие жильцов 

<

адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Прокофьева Ю.Ю. поддержала обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с постановлением приговора в особом порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитил оттуда дамский велосипед стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, у суда не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу дамский велосипед, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В.Гущина