Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 07 февраля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Холмского межрайонного прокурора Иванова А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Дмитриева С.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанный штраф ФИО3 не оплачен.

В соответствии с частями 1,1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», в связи с чем, срок лишения ФИО3 специального права - права управления транспортными средствами, не истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осуществляя самостоятельное движение по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> по вышеуказанной улице был остановлен находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектороми ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО4 и ФИО5

В связи с наличием признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в соответствии с п. 2.3.2 Правил по требованию должностного лица прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер».

Согласно составленному сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО4 акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха 1,039 мг/л, установленного алкотектором «Юпитер» с заводским номером 004807 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванов А.Е. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО3, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено. С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.С учётом адекватного поведения в суде, а также того, что ФИО3 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд отмечает, что совершенное ФИО3 преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее к иной уголовной ответственности не привлекался, на учете в спец. учреждениях не состоит, на воинском учете состоит, службу в ВС не проходил, участником боевых действий не является, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на него в администрацию Холмского муниципального района жалоб от соседей не поступало, УУП ОП по 

<

адрес> характеризуется положительно и по месту регистрации со слов соседей характеризуется положительно, ранее не судим, жалоб со стороны соседей на него в адрес ОП по 

<

адрес> не поступало, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, не имеется.Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.Относительно дополнительного наказания, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При этом, в п.12.1 того же постановления указано, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для неприменения на основании ст.64 УК РФ к подсудимому дополнительного наказания, являющегося обязательным, судом по делу не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21104 г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Старорусский» – следует возвратить ФИО7, как его законному владельцу; чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А., в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО3 в ходе производства предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО6 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21104 г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Старорусский» – возвратить ФИО8, как законному владельцу; чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

Разъяснить осуждённому ФИО3, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Ю.А. Иванова