УИД 72RS0№-15

№ 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

11 сентября 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании непринявшими наследство,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга В. После её смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди, кроме него, являются дети наследователя: ФИО2, ФИО3 На момент смерти В. они были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу с наследодателем, однако фактически не проживали с ней по одному адресу, никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершали, ФИО2 на день смерти наследодателя проживал по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти супруги, однако нотариусом было разъяснено, что ответчики считаются не пропустившими срок принятия наследства, и что наследственное имущество подлежит наследованию всеми наследниками. Однако ответчики в течение 6 месяцев после смерти В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, как и не заявляли письменного отказа от наследства. Просит признать ФИО2, ФИО3 непринявшими наследство, открывшееся после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что они признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 45,48).

Третье лицо нотариус нотариального округа Казанский район ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования в полном объёме, что подтверждается их письменными заявлениями, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании непринявшими наследство удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), непринявшими наследство, открывшееся после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-218/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова