РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._..,

ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги, в лице его филиала «Мордовэнерго», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Мордовэнерго» о признании недействительными и отмене акта о неученом потреблении электроэнергии и расчета по акту,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Мордовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Волги») о признании недействительными и отмене акта о неученом потреблении электроэнергии и расчета по акту.

В обосновании исковых требований указала, что .._.._.. ответчиком составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: 

<

адрес> и расчет объема безучетного потребления электрической энергии. При составлении указанных акта и расчета были допущены ряд нарушений. В акте отсутствуют какие-либо сведения об антимагнитной пломбе, которая была установлена на прибор учета электроэнергии, в акте не зафиксирован факт нарушения целостности пломбы, отсутствуют сведения о ее местоположении на момент проверки, отсутствуют паспортные данные незаинтересованного лица. Представленный акт не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении целостности пломбы, поскольку факт несанкционированного воздействия магнитом на прибор учета электроэнергии нечем объективно не подтверждается, а основан на предположениях электромонтеров, составивших акт. В связи с этим, расчет количества неучтенного потребления энергии, произведенный на основании данного акта, является неправомерным. Сам по себе факт срабатывания антимагнитной пломбы не является доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Просит признать недействительными и отменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от .._.._.. и расчет по указанному акту. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не допустил каких-либо нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от .._.._.. и расчета по акту. Проверка состояния средств учета по адресу: 

<

адрес> проведена с участием представителя ФИО2 - ее сына гр. 3, который добровольно обеспечил доступ сотрудников ответчика для проверки прибора учета электроэнергии, подписал данный акт без замечаний.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО5 не возражала простив удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно нормам статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

По смыслу пунктов 172,174 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают абонента от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 № 301-ЭС17-8833.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о безучетном потреблении энергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности. Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (неучтенного потребления), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности, сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (пункт 195 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (заявитель) и ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) .._.._.. подписали акт об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В акте в числе прочего подтверждена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон. Так в акте указано, что прибор учета 

<

данные изъяты> расположен на выносном щитовом устройстве жилого дома. 

.._.._.. между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

Сведения о приборе учета (тип, номер), место его расположения, указаны в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.8 указанного договора потребитель обязан в случае выхода из строя прибора учета - незамедлительно известить об этом гарантирующего поставщика, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществлении ремонта, замены).

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом №. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на указанном земельном участке, за кем -либо не зарегистрировано, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от .._.._..

.._.._.. сотрудниками филиала ПАО «МРСК Волги» -«Мордовэнэрго» проведена проверка состояния средств учета по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки объекта выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно установлено срабатывание антимагнитной пломбы на приборе учета. 

Пломба была установлена .._.._.. в присутствии ФИО2, что подтверждается соответствующим актом проверки-замены учета электроэнергии гражданина – потребителя. 

Указанное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии от .._.._.. №.

Приведенные в указанном акте сведения также подтверждены проведенной в момент проверки фотосъемкой.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем антимагнитная пломба является средством визуального контроля, устанавливаемым для защиты от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям заключенного между сторонами договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, антимагнитная пломба, срабатывание которой зафиксировано в акте от .._.._.., установлена на спорном объекте .._.._.., что подтверждается актом проверки-замены учета электроэнергии гражданина – потребителя, в котором имеется подпись потребителя ФИО2 

Вопреки доводам истца, указание в акте от .._.._.. № на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в спорный период как безучетного. Повреждение антимагнитной пломбы является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии.

Как указывалось ранее, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доводы стороны истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о том, что проверка приборов учета электроэнергии была проведена без надлежащего уведомления истца сотрудниками ответчика, в отсутствие потребителя и двух незаинтересованных лиц, не могут быть приняты во внимание.

Основные положения № 442 предусматривают необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки только для обеспечения доступа к прибору учета (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета электроэнергии в ходе проверки был обеспечен совершеннолетним сыном ФИО2 - гр. 5, который не сообщал о невозможности допуска к приборам учета, напротив, по просьбе своей матери осуществил его. 

Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от .._.._.. составлен в присутствии представителя потребителя гр. 6, который никаких возражений относительно проверки и выявленных нарушений не высказал и подписал акт без замечаний.

Таким образом, полномочия гр. 7 как представителя потребителя ФИО2 для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что гр. 8 был наделен соответствующими полномочиями по представлению интересов истца при проведении проверки. Обратного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Следовательно, в данном случае не требовалось привлечение двух свидетелей (незаинтересованных лиц), которые бы своими подписями подтвердили факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и установленные при проверке обстоятельства. 

гр. 20, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил указанные обстоятельства, также указал, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является дачным. В основном он с супругой живет в нем и в настоящее время строит его для себя. У него имеются ключи от дома. В силу возраста его матери ФИО2 было неудобно приезжать для выяснения обстоятельств по проверке прибора учета, она попросила его разобраться. В любом случае этими вопросами занимается он. Прибор учета расположен на опоре и находится в пределах его участка. В ходе проверки присутствовал также его товарищ, с которым он работает в г.Москве. Акт он подписал собственноручно, указал, что замечания отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены лица, проводившие проверку состояния прибора учета истца - 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые подтвердили участие представителя потребителя ФИО2 гр. 21 и установленное в ходе осмотра срабатывание антимагнитной пломбы, а также указали на то, что два магнита, находящиеся в капсуле индикатора, соединились основаниями, что свидетельствовало о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в связи с чем бы составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. У них не возникало сомнений, что гр. 22 является законным представителем потребителя, поскольку он добровольно обеспечил доступ к прибору учета. Кроме того, нарушение было зафиксировано при помощи фотосъемки. 

Таким образом, судом установлено, что акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от .._.._.. составлен представителями ответчика в присутствии представителя потребителя ФИО2, в акте имеются сведения о приборе учета, об антимагнитной пломбе, ее номере, дате предыдущей проверки, указаны выявленные нарушения - срабатывание антимагнитной пломбы на приборе учета.

Содержание акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от .._.._.. соответствует требованиям вышеприведенных норм. 

Кроме того, следует отметить, что установленная на приборе учета антимагнитная контрольная пломба (индикатор магнитного поля), имеет сертификат соответствия № сроком действия с .._.._.. по .._.._.., выданный испытательным центром ООО «Альфа-Силтек», содержащий сведения о протоколе испытаний № от .._.._..

Антимагнитная контрольная пломба (индикатор магнитного поля) «ИМП МС» предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на прибор учета энергоресурсов, соответствует требованиям ГОСТ 31282-2004, ГОСТ 31283-2004, соответствует требованиям нормативных документов ТУ 26.51.66-022-38993417. 

Данная пломба - индикатор представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двух магнитов, размещенных в капсуле индикаторе. При воздействии магнитным полем на прибор учета с установленным индикатором, при превышении полем пороговых значений чувствительности индикатора, два магнита, соприкасающиеся в нормальном состоянии боками, соединятся основаниями. 

Таким образом, не была обеспечена сохранность антимагнитной пломбы ИМП-МС №, установленной с целью защиты от несанкционированных вмешательств в работу прибора учета. 

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), отнесено к действиям, влекущим искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от .._.._.. и расчета по нему.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Мордовэнерго» о признании недействительными и отмене акта о неученом потреблении электроэнергии и расчета по акту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

1версия для печати