ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-395/2019

г. Вологда

06 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Гаврилова С.Ю. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2019, которым постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Р.Е.А. от 27.02.2019 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 адвоката Гаврилова С.Ю. – без удовлетворения, 

установила:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Р.Е.А. от 27.02.2019 №... в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Гаврилов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава какого-либо правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Адвокат Гаврилов С.Ю. просил изменить основания для прекращения дела об административном правонарушении не в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 322-3 УК РФ, а в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Свидетели К.Е.В. и Я.М.Н. показали, что работают в гостинице «Вип-отель» по адресу 

<

адрес>. В гостинице с января по март 2019 проживали пять граждан Узбекистана.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Гаврилов С.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, принять новое решение, которым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Гаврилова С.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

Как усматривается из материалов, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «МАСТЕР», поставил на миграционный учет по месту пребывания с 14.01.2019 до 15.02.2019 по адресу: 

<

адрес> гражданина Узбекистана М.Ш.Х., при этом в нарушение пункта 7, пункта 11 статьи 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» № 109-ФЗ от 18.07.2006, не исполнил обязанности по предоставлению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> для фактического пребывания данного иностранного гражданина.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу Р.Е.А. постановление от 27.02.2019 №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. 

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Гаврилова С.Ю. - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева