Дело № 1-278/2024

УИД 56RS0018-01-2024-003682-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретарях Шиф А.А., Савенковой К.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ....,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Васильева А.Г., предъявившего удостоверение N и ордер № К-101/154 от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 16 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 07 ноября 2023 года по 01 час 59 минут 08 ноября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ... в связи с действиями последнего, который высказывал оскорбления в адрес их общего умершего отца, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и лица, причинив своими указанными действиями потерпевшему .... телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелом костей лицевого черепа и его основания (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки фронтальных пазух со смещением отломков в полость пазух, перелом задней стенки лобной пазухи справа (основание передней черепной ямки)), травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, гемосинус (кровь в пазухах), контузия головного мозга средней тяжести, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, подкожные гематомы, кровоподтеки лобной, теменной области справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...., пояснив, что последний приходится ему родным братом. 7 ноября 2023 года были похороны отца и поминки, где потерпевший употребил спиртное. После поминок он пригласил брата к себе домой по адресу: .... В квартире .... ругался нецензурной бранью в его адрес, высказывал оскорбления в адрес умершего отца. Он пытался успокоить потерпевшего. В какой-то момент .... вышел в коридор, он пошел в сторону кухни, тоже вышел в коридор, в это время .... толкнул его и намахнулся на него, как для удара, он увернулся. Затем .... обхватил его за шею и пытался удержать, он отмахивался, тем самым нанес несколько ударов .... по голове, после чего вырвался из рук потерпевшего и нанес последнему удар правым кулаком в лицо, попал в бровь над левым глазом. Удары ногами потерпевшему он не наносил. Затем в какой-то момент .... упал на живот на пол, повернул голову на бок, он присел на потерпевшего, своим коленом прижал ... в области его скулы к полу. После чего потерпевший умылся, он и супруга вызвали .... такси, тот ушел из их квартиры, спускался долго по лестнице, позже сказал, что во время того, как спускался, он падал. Выйдя из подъезда сел на лавочку, курил. Спустя какое-то время подъехал автомобиль полиции, он был опрошен, позже приехала бригада скорой медицинской помощи. Во время нахождения .... он навещал последнего, привозил необходимые вещи. Считает, что своими действиями он превысил пределы необходимой обороны, так как он не рассчитал силу, защищаясь от действий брата.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 8 ноября и ..., в части противоречий, согласно которым он пытался выйти из захвата ...., для чего наносил ему многочисленные удары ногами и руками по телу и конечностям (т. 1 л.д. 129-133, 148-153). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что наносил удары потерпевшему своими ногами, когда отмахивался от потерпевшего и пытался выбраться из захвата ...

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Суд принимает показания подсудимого в той части, в которой ФИО3 указывает на время, место причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение им ударов потерпевшему в ответ на высказывание последним оскорблений в адрес их общего умершего отца, поскольку в указанной части показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу. Однако показания подсудимого ФИО3 в части того, что он защищался от действий потерпевшего, не наносил ударов ногами по лицу и туловищу потерпевшего, что последний падал после выхода из квартиры, суд считает недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

При этом суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, которыми в полном объеме подтверждается вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Так, потерпевший .... показал, что ..., после похорон отца и поминок, он после 18.00 часов приехал к своему брату ФИО3, проживающему по адресу: .... Там они употребили спиртное – водку, после чего между ним и подсудимым возник словесный конфликт, поскольку он ругался нецензурной бранью, а ФИО3 делал ему замечания по этому поводу. В какой-то момент он вышел в коридор, ФИО3 пошел на кухню и тоже оказался в коридоре. Он замахнулся на ФИО3 для удара, но тот увернулся и в ответ ФИО3 ударил его кулаком правой руки в бровь левого глаза. Он попытался схватить ФИО3 за шею своими руками, но брат начал наносить ему удары по голове, после чего подсудимый навалился на него и прижал его голову своим коленом к полу. После драки с братом у него были ссадины на лице, кровь сочилась из левой брови, других повреждений он не чувствовал. Жена брата во время драки находилась в коридоре и пыталась их разнять. Затем он умылся, решил уехать. Подсудимый вызвал ему такси. Он вышел из квартиры, стал спускаться по лестнице, и там упал дважды. Потом не мог открыть подъездную дверь, много шумел. Затем, выйдя из подъезда, он упал лицом на бордюр, на какое-то время потерял сознание. Поскольку был зол на брата, вызвал полицию, затем приехала СМП, и после доставления его в больницу он, выходя из автомобиля «Скорой помощи», еще раз упал и снова потерял сознание. Считает, что тяжкий вред его здоровью наступил в результате его падений на лестницу и бордюр, а не от действий его брата. В настоящее время он и брат примирились, он претензий к ФИО3 не имеет. Причиной конфликта послужило то, что он высказывал оскорбления, ругался нецензурной бранью. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ... данные в ходе предварительного расследования 8 ноября 2023 года, согласно которым 6 ноября 2023 года примерно в 15.00 часов он приехал в город Оренбург на похороны отца. Он приехал к своему брату ФИО3, который проживает со своей семьей по адресу: .... Вечером он с братом и супругой последнего поминали отца, выпивали спиртное. Позже между ним и ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перешел в рукоприкладство со стороны ФИО3 В ходе конфликта ФИО3 нанес ему удар в лицо, затем множественные удары по телу ногами, бил кулаками обеих рук по голове. От этих ударов он, не удержавшись на ногах, упал на пол, вперед, лицом вниз, после чего ФИО3 присел, надавил коленом в голову и спрашивал, успокоился ли он. Он лежал на полу, во весь рост, голова его была повернута вбок, он сказал ФИО3, что он спокоен, чтобы тот его отпустил. Он чувствовал боль по всему телу, у него болела голова. ФИО3 его отпустил, он поднялся с пола, собрал свои вещи и вышел из квартиры. Он спустился вниз на улицу, нигде сам не падал, не ударялся. На улице он вызвал сотрудников полиции, после чего приехала бригада СМП и его госпитализировали в ... ..., где был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа». Данные травмы были получены в результате нанесения ударов руками по телу, голове ФИО3 ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 32-35).

Оглашенные показания потерпевший .... не подтвердил, пояснив, что такие показания давал, находясь в больнице, после проведенной операции, не вполне осознавал происходящее. Состояние его здоровья было отягощено пневмонией и головной болью. Телесные повреждения в области брови получил от падения на улице. В настоящее время с подсудимым поддерживает дружеские отношения. В ходе допроса на предварительном следствии следователь предупредил его об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, его данное обстоятельство смутило. Он читал протокол своего допроса поверхностно, поставил в протоколе свои подписи. 

Оценивая показания потерпевшего ...., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд, как наиболее достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принимает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны потерпевшим непосредственно после совершенного в отношении него преступления, являются последовательными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных медицинской и ситуационной экспертиз. Перед допросом потерпевший .... был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанным лицом подсудимого судом не установлено. Предупреждение потерпевшего перед допросом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не является давлением, а представляет собой реализацию процедуры допроса, предусмотренной ст.ст. 164, 189 УПК РФ. Протокол допроса потерпевшего ...., исследованный в судебном заседании, не содержит каких-либо замечаний и заявлений, правильность изложения показаний .... удостоверена его подписями, в связи с чем у суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования .... 

Показания потерпевшего ...., данные в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимому, который является его родным братом и с которым в настоящее время у потерпевшего сложились дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый и потерпевший приходятся ей родными братьями. С потерпевшим .... у неё сложились натянутые отношения, с подсудимым поддерживает дружеские отношения. ... после похорон ей в интернет-мессенджере написал ФИО3 и сказал, что ... находясь у него в гостях, вёл себя непристойно, оскорблял память отца, между ними произошел конфликт. Она посоветовала вызвать .... такси, чтобы тот уехал к себе домой. Позже от ФИО3 ей стало известно, что .... вызвал сотрудников полиции. Подсудимый ей не говорил, что между ним и потерпевшим произошла драка. Характеризовала .... как вспыльчивого человека. ФИО3 характеризовала как отзывчивого, неконфликтного человека, подсудимый оказывает ей помощь в воспитании их общего младшего брата. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий, согласно которым в этот же вечер (...), примерно в 21 час 00 минут, она, находясь дома вместе с мужем и детьми, получила сообщение от ФИО3 о том, что .... выпил, ругается и громко кричит. Она спросила у ФИО3, не подрались ли те, на что ФИО3 ответил, что ударил ... После этого она написала, чтобы тот не конфликтовал с братом, и постарался отправить домой, затем позвонила ФИО3 и предложила вызвать такси. Через некоторое время ей ФИО3 сообщил, что ударил .... из-за непристойного поведения последнего, а также неуважительного отношения к умершим родителям и семье, после чего .... вызвал полицию. Позже она созвонилась с ФИО3, и тот сообщил, что сотрудники полиции, которые приехали по вызову ...., вызвали БСМП и ... госпитализировали. На следующий день она от .... узнала, что ФИО3 вызвали в полицию за избиение .... (т. 1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, указав, что при ознакомлении с протоколом своего допроса пояснила следователю, что ФИО3 не ударил потерпевшего, а между ними произошла драка. Протокол своего допроса подписала.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как наиболее достоверные, в части противоречий, принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, принятыми за основу приговора, а также с иными доказательствами по делу. Как видно из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, правильность изложения показаний удостоверена подписями от ее имени. Протокол допроса не содержит замечаний и заявлений. С учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, учитывая также то обстоятельство, что получены они ..., то есть непосредственно после совершения подсудимым преступления. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части противоречий суд расценивает как намерение помочь подсудимому ФИО3, который приходится родным братом, избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Свидетель .... показала, что подсудимый ФИО3 является её бывшим супругом, но они проживают совместно, потерпевшего .... знает как брата подсудимого, поддерживают приятельские отношения. 7 ноября 2023 года после похорон она, ФИО3 и ... поехали к ним домой по адресу: .... Находясь в квартире, подсудимый и потерпевший употребили спиртное – водку, после чего примерно в 20.00 часов того же дня ... начал придираться к подсудимому и к ней, высказывал оскорбления в адрес умерших родителей, выражался нецензурной бранью. ФИО3 и она стали успокаивать .... В какой-то момент .... вышел в коридор, ФИО3 пошел на кухню через коридор, в этом время .... толкнул подсудимого, далее ФИО3 ударил потерпевшего кулаком в бровь. После чего .... схватил ФИО3 за шею. Она зашла в комнату, чтобы успокоить детей, а когда вернулась, то увидела, что .... ударил ФИО3, тот тоже нанес удар потерпевшему, она снова зашла в комнату к детям, а когда услышала грохот, вернулась в коридор и увидела, что .... лежит на полу, ФИО3 его удерживает свой ногой за туловище. После чего потерпевший поднялся, умылся, они вызвали ему такси и тот ушел из квартиры. После ухода потерпевшего она слышала шум в подъезде, по звуку решила, что это падает .... Она видела у .... на лице кровь в области брови. ФИО3 характеризовала положительно, он занимается воспитанием и содержанием их совместных детей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ...., данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий, согласно которым ФИО3 пытался успокоить ...., и в какой-то момент последний толкнул ФИО3 в грудь, отчего тот отшатнулся, после чего ФИО3 налетел на .... и началась драка. ФИО3 ударил .... кулаком правой руки по лицу. В этот момент она прошла в комнату к детям, и находилась там. Когда шум стих, она вышла из комнаты, увидела, что ФИО3 и ... находились уже в коридоре, стояли, схвативши друг друга за плечи, ФИО3 наносил удары руками в область лица и головы .... Так как ФИО3 выше брата, то удары приходились в основном по голове. Она кричала, чтобы те прекратили, услышала плач сына и вернулась в комнату. Через какое-то время опять шум стих, она вышла из комнаты, в коридоре стоял ...., лицо которого было в крови, тот продолжал провоцировать ФИО3 сидел на диване, пытался вызвать такси для брата. Она попросила .... уйти из квартиры, пообещав, что приедет такси. ФИО3 вызвал такси. Когда автомобиль по их заказу подъехал, .... не уехал, отпустил такси и продолжил сидеть на скамейке. Через несколько минут к их подъезду подъехали сотрудники полиции, ФИО3 вышел на улицу (т. 1 л.д. 58-60).

После оглашения показаний свидетель ... пояснила, что давала такие показания по указанию сотрудников полиции, которыми была доставлена в отдел, поскольку переживала, что ФИО3 привлекут к ответственности, а также поскольку допрос длился несколько часов, ее отпустили после допроса около 23.00 часов. Она знакомилась с протоколом своего допроса, приносила замечания, следователь исправляла текст показаний согласно ее замечаниям. 

Оценивая показания свидетеля ...., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как наиболее достоверные в части противоречий принимает показания свидетеля ... данные в ходе предварительного расследования.

При этом суд исходит из того, что протокол допроса свидетеля .... содержит разъяснение последней положений ст. 56 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также свидетель была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Правильность изложенных показаний удостоверена подписями от имени свидетеля в протоколе, замечаний и заявлений от нее не поступило, допрос длился с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут. Кроме того, согласно постановлению следователя следственного отдела по Южному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 26 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК ФРФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно показаниям опрошенного в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ...., состоящего в должности оперуполномоченного 1 отдела полиции МУ МВД России «Оренбургское», 8 ноября 2023 года при опросе .... последняя дала пояснения добровольно, не высказывала каких-либо жалоб, давления на последнюю не оказывалось.

Показания свидетеля .... данные в ходе предварительного расследования являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ...., принятыми за основу приговора, и с иными доказательствами по делу.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ... на первом этаже, подсудимый ФИО3 является его соседом. 7 ноября 2023 года примерно с 21.00 до 22.00 часов он услышал грохот в подъезде, как будто кто-то бежал по лестнице, выглянул на шум из квартиры, увидел парня, одетого в темную одежду, у которого на голове была надета кепка. Парень не мог выйти из подъезда. Он подсказал ему, что дверь надо тянуть, на что тот ничего не ответил, а просто вышел из подъезда. Спустя какое-то время он выглянул с балкона, увидел того парня, который курил, возле подъезда также стоял автомобиль такси. Он обратился к парню с просьбой больше так не шуметь. ФИО3 характеризовал положительно, жалоб и претензий как к соседу к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного. 07 ноября 2023 года в ночное время поступило сообщение о нанесении телесных повреждений ... по адресу: .... Он прибыл по указанному адресу, там находился .... и был в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что его избил ФИО3 У потерпевшего была кровь на лице, разбита губа, из носа шла кровь. .... дал пояснения, затем был приглашен ФИО3 для дачи объяснений, и пока он ждал, .... на его глазах присел на корточки и закурил, после чего потерял равновесие, тот опрокинулся назад и упал на спину между подъездами N и N на пешеходной дорожке рядом с бордюром. Он сразу подошел, помог подняться и присесть на скамейку. Больше ... не падал. После этого из подъезда вышел ФИО3, который также дал пояснения. .... жаловался на плохое самочувствие, поэтому он вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала последнего (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель .... подтвердил свои показания в ходе очной ставки 22 января 2024 года с потерпевшим ...., пояснив, что он опросил .... в дежурном автомобиле, тот жаловался на то, что ему трудно дышать, и у него болит все тело. После опроса .... вышел на улицу, присел на корточки, не удержался на ногах и лег на спину, при этом головой он не ударился. Данное падение на спину произошло между подъездами N и N. (т. 1 л.д. 66-68).

От показаний свидетеля .... государственный обвинитель отказался как от доказательств вины подсудимого. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 ноября 2023 года с участием ФИО3 осмотрено помещение квартиры по адресу: ... (т.1 л.д. 14-18).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 10 января 2024 года у ... имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелом костей лицевого черепа и его основания (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки фронтальных пазух со смещением отломков в полость пазух, перелом задней стенки лобной пазухи справа (основание передней черепной ямки), травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, гемосинус (кровь в пазухах), контузия головного мозга средней тяжести, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, подкожные гематомы, кровоподтеки лобной, теменной области справа, параорбитальные гематомы с двух сторон, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т. 1 л.д. 85-87).

Как видно из протокола следственного эксперимента с участием ФИО3 и его защитника от 8 ноября 2023 года, ФИО3 на статисте продемонстрировал нанесение ударов кулаками рук в область лица, головы потерпевшего .... 7 ноября 2023 года по адресу: ... (т. 1 л.д. 134-138).

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы N от 5 февраля 2024 года: 

1) телесные повреждения, обнаруженные у ...., могли образоваться при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента от 08 ноября 2023 года и на фотографиях в иллюстрационной таблице к данному протоколу, что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам повреждений, которые могли образоваться при описанных обстоятельствах и тех, которые были у него обнаружены;

2) телесные повреждения у .... могли образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО3 в протоколе допроса от 14 декабря 2023 года, что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам повреждений, которые могли образоваться при описанных обстоятельствах и тех, которые были у него обнаружены; 

3) телесные повреждения .... не могли образоваться при указанных обстоятельствах, описываемых потерпевшим ... в протоколе допроса от 20 января 2024 года (при падении на лестницу, бордюр), протоколе следственного эксперимента от 20 января 2024 года и на фотографиях в иллюстрационной таблице приложении к данному протоколу, на что указывает отсутствие в медицинских документах сведений о повреждениях на теле и конечностях потерпевшего. Отсутствие контактного осаднения в области носа и лба и переломов костей носа свидетельствует об ином механизме образования перелома лобной кости, что указывает на невозможность образования обнаруженных потерпевшего повреждений при описанных обстоятельствах;

4) по данным медицинских документов обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма; перелом костей лицевого черепа и его основания - вдавленный оскольчатый перелом передней стенки фронтальных пазух со смещением отломков в полость пазух, перелом задней стенки лобной пазухи справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; контузия головного мозга средней тяжести; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, подкожные гематомы (без указания локализации); кровоподтеки лобной, теменной области справа; параорбитальные гематомы с двух сторон.

Повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и сопровождались наружным кровотечением;

5) телесные повреждения ... не могли образоваться от падения с высоты собственного роста в коридоре квартиры и последующем надавливании коленом, на что указывают локализация, свойства и механизм образования обнаруженных у него повреждений;

6) телесные повреждения у потерпевшего .... не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на бордюр тротуара, на что указывает отсутствие контактного осаднения в области носа и лба и переломов костей носа и свидетельствует об ином механизме образования перелома лобной кости;

7) в показаниях Свидетель №6 описано лишь положение потерпевшего лежа на земле, механизм образования возможных повреждений не описан, что не позволяет провести анализ ситуации, определить механизм образования возможных повреждений и их соответствие подлинным повреждениям;

8) телесные повреждения потерпевшим ... не могли им быть получены при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте с участием потерпевшего ... в ходе воспроизведения обстоятельств его падения на бордюр тротуара возле дома по ... в ночь с 07 на 08 ноября 2023 года, на что указывает отсутствие контактного осаднения в области носа и лба и переломов костей носа (т. 1 л.д. 95-106).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 8 ноября 2023 года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ он сообщил, что 7 ноября 2023 года примерно в 20.00 часов в ... нанес многочисленные повреждения кулаками в область туловища и головы своему брату .... (т. 1 л.д. 120).

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены из надлежащих источников, следственные действия проведены и соответствующие протоколы составлены с учетом требований ст. 166-167 УПК РФ. Судебные медицинская и ситуационная экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование и стаж работы по экспертной специальности, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного письменные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля стороны защиты Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования, она много лет проживает по адресу: .... На 4-м этаже живет семья С-ных, которых характеризует положительно. Данная семья неконфликтная, спиртным не злоупотребляют, у них двое маленьких детей. 07 ноября 2023 года примерно в 22.00 часа она услышала в подъезде их дома стук и грохот. Она открыла дверь, но никого не увидела. Сосед из ... сказал, что это какой-то парень, который не мог открыть дверь. Сразу после этого она подошла к кухонному окну, которое выходит во двор и увидела, что из их подъезда вышел парень. Рядом с подъездом стояло такси, парень стал курить, нервно ходить из стороны в сторону, звонить в домофон, но последнему не открывали. Крови на парне она не видела. Она периодически отходила от окна, занималась своими делами, примерно через 30-40 минут приехал автомобиль полиции и парень присел в автомобиль, после этого сразу уехал автомобиль такси. Парень пробыл в автомобиле полиции около 40 минут, скорее всего, последнего опрашивали. Когда в следующий раз она подошла к окну, то увидела, что вышеуказанный парень лежал лицом вниз на бордюре, колени согнуты под себя и руки согнуты в локтях. Как именно упал парень, она не видела. Рядом, наклонившись, стоял сотрудник полиции, который поднял парня и помог присесть на скамейку возле 3-го подъезда. После этого из подъезда вышел ФИО3, который также присел в автомобиль полиции. В это время парень походил по двору, присел на скамейку возле их 2-го подъезда. Тогда она увидела у последнего кровь на ладони, которую тот о вторую ладонь. Позже подъехала бригада СМП, парень жаловался, что тому плохо, и последнего увезли на скорой (т. 1 л.д. 74-76).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, поскольку свидетель не являлась очевидцем совершенного преступления, наблюдала потерпевшего непродолжительное время и с расстояния. В то же время показания указанного свидетеля судом принимаются в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО3

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

За основу приговора судом принимаются показания потерпевшего ...., данные в ходе предварительного расследования 8 ноября 2023 года и исследованные в судебном заседании, из которых следует, что в период с 22 часов 00 минут 7 ноября 2023 года по 01 час 59 минут 8 ноября 2023 года ФИО3 нанес ему многочисленные удары руками и ногами по телу и в область головы, лица, от чего он испытывал физическую боль, у него имелись телесные повреждения.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ...., данными в ходе предварительного расследования о нанесении ему ударов ФИО3 в область лица и головы, у потерпевшего имелись телесные повреждения на лице, из раны шла кровь.

Заключением судебной ситуационной экспертизы подтверждена возможность образования телесных повреждений у ... при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса 8 ноября 2023 года, и исключена возможность их образования в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста, в том числе на бордюр. Показаниями свидетеля ... подтверждается, что при выходе из подъезда потерпевший не падал, а из показаний свидетеля .... следует, что около подъезда на улице .... падал на спину, головой не ударялся. 

Подсудимый ФИО3 действовал умышленно, нанося многочисленные удары в область головы и лица потерпевшего. При этом поводом совершения данных действий подсудимым в отношении .... послужило высказывание последним оскорблений и нецензурной брани, в том числе в адрес умершего отца подсудимого. Данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ... Свидетель №1, а также не отрицалось потерпевшим. 

Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...., о чем свидетельствует обстановка преступления, способ нанесения телесных повреждений – кулаками рук и ногами, с достаточной силой, нанесение их подсудимым в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека.

При этом оснований считать, что подсудимый в момент нанесения им ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны, аффекта, либо превысил пределы необходимой обороны, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено наличие со стороны потерпевшего .... общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3 или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что осознавал характер и общественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями причиняет вред здоровью .... Как следует из показаний потерпевшего .... и свидетеля ...., принятых за основу приговора, подсудимый нанес первым удар ...., после чего наносил удары по туловищу и лицу потерпевшего. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему .... был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ..., согласно которому у .... имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелом передней стенки фронтальных пазух со смещением отломков в полость пазух, перелом задней стенки лобной пазухи справа (основание передней черепной ямки), травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, гемосинус (кровь в пазухах), контузия головного мозга средней тяжести, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, подкожные гематомы, кровоподтеки лобной, теменной области справа, параорбитальные гематомы с двух сторон, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Принимая во внимание установленные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшего ...., давность их образования и локализацию, а также показания подсудимого ФИО3, заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 5 февраля 2024 года о нанесении множественных ударов кулаками и ногами в область головы, суд считает достоверно установленным, что тяжкий вред здоровью .... причинен именно в результате действий подсудимого ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 7 ноября 2023 года по 01 час 59 минут 8 ноября 2023 года, о чем говорит локализация, механизм образования и свойства повреждений, имевшихся у .... 

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО3 у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО3 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ... относительно наказания, положительные данные о личности подсудимого, нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, в том числе характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего ...., их родственную связь, личность подсудимого, который не судим, работает, то есть социально адаптирован, характеризуется в быту положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый ФИО3 не нуждается в реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ признает назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится смягчающе обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Александрова