Дело № 12-143/2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>50 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Он считает привлечение к ответственности и назначенное наказание неправомерным по следующим основаниям.

Сотрудник полиции не производил замер светопропускания боковых передних стекол, пояснив, что через стекло не видит, назначил штраф по своей инициативе. Он удалил защитную пленку, которая не превышает норму.

Заявитель ФИО2 просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленное старшим лейтенантом полиции Лениногорского отделения ФИО1, в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования жалобы поддержал, и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> на судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО2, управлял автомобилем, на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть нарушил пункты ПР 7.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановлением старшего лейтенанта полиции Лениногорского отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 светопропускаемость боковых стекол было определено визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, оспариваемые по данному делу постановление о виновности ФИО2 в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах.

С учетом изложенного, суд не может признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ законным и обоснованным, а потому считает необходимым данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд.

согласовано Судья Шайдуллин Э.А.